Transcription de la présentation vidéo sur l’anti-papauté de Bergoglio (Traduction effectuée par algorithme informatique.)

FRANÇAIS

0:00:00 Bonjour, je suis Ann Barnhardt et, oui, rompre une promesse. J’ai dit que je ne ferais jamais une autre vidéo et me voilà en train de faire une vidéo. En fait, je suis passé par tout ce discours sur l’un des podcasts Barnhardt il y a quelques épisodes. “Non, plus de vidéos.” Et bien sûr, je suis assis à la messe et je suis absolument ému après avoir vu toutes les personnes si confuses, tellement scandalisées, en train de perdre leur foi, de quitter l’Église à cause de l’antipapacy de Bergoglian. J’ai dit, d’accord. Je vais faire une autre vidéo. Une vidéo de plus pour expliquer cela dans l’espoir que cela fera du bien à une seule personne et peut-être même dans l’espoir que cela aidera certains prêtres à l’escalade des événements. Et nous allons entrer dans cela.

0:00:57 Ceci est enregistré le 16 novembre 2008 pour vous donner une perspective. 2018, excusez-moi. Merci, monsieur vidéographe. 2018, pour vous donner une idée de la situation actuelle et des événements actuels, etc. Il se passe donc des choses, les choses montent rapidement, et surtout les prêtres devront comprendre cette dynamique, car je crains que même la messe ne soit rapidement attaquée.

0:01:27 Tout d’abord, crédits. Je voudrais remercier SuperNerd, comme toujours, pour tout son soutien; mon vidéographe, qui est ici pour m’aider; et mon ami Phil, qui me laisse utiliser sa place pour enregistrer cela.

0:01:38 Allons droit au but. L’antipapacité de Bergoglian. Qui suis je? Je suis Ann Barnhardt. Je suis la personne qui dit des choses que tout le monde est trop terrifié pour dire. Apparemment, c’est mon lot dans la vie. Je suis bon, alors je vais continuer à le faire. J’ai un diplôme en élevage. Je ne suis absolument personne. Je suis retraité du secteur financier. Comme beaucoup de gens l’ont fait remarquer, je n’ai aucun diplôme en théologie, je ne suis pas un avocat en droit canonique. Vous pouvez voir à quel point je suis énervé par cela. D’autres personnes ne veulent pas parler. C’est très bien. Je vais.

0:02:15 Pourquoi je fais cette présentation vidéo? Nous venons de passer en revue cela. Parce que je regarde les commentaires tous les jours sur Internet. Je regarde des gens qui déferlent leur cœur, essayant de concilier l’idée que Jorge Bergoglio est, en fait, le Vicaire du Christ sur la terre et qui perdent leur foi. Bien sûr, ils le sont, car il s’agit d’une fausse prémisse et vous ne pouvez pas retenir une fausse prémisse sans vous gâter. Quelque chose doit donner. Et beaucoup de ces personnes perdent leur foi, et je parle de super-fidèles, catholiques trad, qui sont tellement scandalisés qu’ils perdent leur foi. Quelqu’un doit faire quelque chose. Quelqu’un doit prendre la parole, expliquer clairement, franchement. Je pense que je peux faire ça. S’il te plaît Dieu, si je peux aider quelqu’un, laisse-moi t’aider, laisse-moi expliquer ça.

0:03:18 Si, au cours de votre présentation, vous me rendez service, si je vous dis quelque chose qui vous semble illogique, irrationnel, détaché de la réalité, qui ne correspond pas à la réalité objective, observable, ou même qui semble , Je ne sais pas, quel mot puis-je utiliser? Dippy. Ecrivez-le, prenez des notes, envoyez-moi un email, faites le moi savoir. Dites-moi si quelque chose que je dis est illogique, irrationnel ou détaché de la réalité, s’il vous plaît. S’il te plaît fais ça.

0:03:58 Comme je l’ai dit, les gens sont scandalisés. Des gens biens. Je ne peux pas rester ici en silence. Je veux dire, ce thème du silence est au premier plan de toutes nos consciences en ce moment, car nous observons les évêques en silence, on nous dit de ne pas parler de l’infiltration homosexuelle de l’Église et du fait que les homosexuels sont antérieurs aux jeunes hommes et les gars. Et c’est un fléau endémique absolu dans l’Église actuellement, et le silence, le silence, le silence. Comme l’a dit sainte Catherine de Sienne: «Assez de silence. Crions avec cent mille voix. »Crions avec cent MILLIONS de voix. Laissez-nous crier avec un milliard de voix. Il y a 1,3 milliard de catholiques sur cette planète. Laissez-nous crier. Assez de ce silence.

0:04:51 La raison pour laquelle les gens sont confus et scandalisés est qu’ils essaient de réconcilier la réalité avec une prémisse objectivement fausse. Quelle est cette fausse prémisse? Ce n’est rien de moins que cela: Jorge Mario Bergoglio est le pape. Non, tu vois, c’est faux. Jorge Mario Bergoglio n’est pas et n’a jamais été le pape. Et ce n’est pas une théorie du complot tue-tête. Je vais parler pendant deux heures pour expliquer cela, avec des détails lugubres. Réalité objective. Toutes sortes de preuves. Preuve claire et objective. Ce n’est pas le pape. Il n’a jamais été le pape. Si vous prenez une fausse prémisse, à savoir que cet homme qui n’est pas Peter et que vous essayez de regarder la vie et d’analyser la réalité à travers le prisme de cette fausse prémisse, vous allez perdre votre foi, vous allez partir Bonkers, quelque chose va devoir donner; parce que vous ne pouvez pas garder une fausse prémisse comme celle-ci et vous attendre à autre chose qu’une série chaotique de corollaires de cette table de vérité logique lorsque votre prémisse de base est fausse. Nous devons corriger cela, nous devons le corriger et nous devons le faire maintenant. À présent. Cela dure depuis cinq ans et demi, et vous pouvez tous voir que les événements s’intensifient et que la situation ne fera qu’empirer, et que la situation s’aggravera avec une courbe exponentielle. Nous devons corriger cela. Corrigé à la racine, à la base, et faites-le maintenant, car si nous ne le faisons pas, ce sera un chaos abject. Chaos abject. Et nous avons la capacité de le faire, et c’est tellement simple. C’est tellement, tellement simple. Jorge Mario Bergoglio n’est pas le pape et ne l’a jamais été.

0:06:48 Pourquoi? Pourquoi n’est-il pas le pape? Qu’est-il arrivé? En un mot, voici ce qui s’est passé: le pape Benoît XVI a tenté d’abandonner partiellement la papauté, et nous expliquerons pourquoi il a essayé de faire cela, et ainsi de suite. Dans sa tentative d’abdiquer seulement partiellement la papauté, cela a rendu toute sa tentative de démission invalide, conformément au droit canonique, que nous allons déchirer ici dans quelques minutes. D’accord? Vous êtes soit le pape, soit vous ne l’êtes pas. Vous démissionnez ou vous ne le faites pas. Vous occupez le siège ou vous n’occupez pas le siège. Période. Cette affaire de le transformer fondamentalement, de le bifurquer, de le transformer en un bureau collégial synodal… non, non, non, non, non. Non, cela est fondamentalement erroné et cela rend sa tentative d’abdiquer totalement invalide, ce qui signifie qu’il n’a jamais réellement abdiqué et qu’il est toujours le seul et unique pape vivant. Qu’il l’aime ou non, vous l’aimez, je l’aime bien, tout le monde aime ça. Ceci n’a rien à faire avec ça. Ce que nous voulons n’est pas germane. Ce qui compte, c’est la réalité ontologique, et nous en passerons à la preuve.

0:08:15 Lorsqu’un acte juridique est invalide en vertu de la loi elle-même, il en résulte que la situation revient au statu quo. C’est un concept fondamental de la jurisprudence. Pensez-y de cette façon: la plupart d’entre vous ont probablement fait une sorte de transaction immobilière dans votre vie. Que deviez-vous faire? Vous devez vous adresser à une société de titres et vous devez obtenir un résumé, non? Vous devez avoir une histoire de la chaîne de propriété et de la garde de cette propriété immobilière jusqu’à la région d’où je viens, dans le centre des États-Unis, vous revenez aux Indiens. Qu’il s’agisse d’une saisie, d’un achat, quel qu’il soit, vous attribuez des faits aux Indiens. Dans certaines régions du monde, c’est de nouveau l’espagnol, c’est le français, vous savez quoi que ce soit, mais vous devez produire un document qui montre une chaîne de propriété et de garde, c’est tout à fait au point, jusqu’à ce que vous puissiez fermer une transaction immobilière, non? Pourquoi? Pourquoi avez-vous besoin de savoir qui était propriétaire du terrain sur lequel votre maison que vous cherchez à acheter se trouve il y a cent ans? Pourquoi avez-vous besoin de savoir cela? Parce que si un défaut, si un défaut juridique, est trouvé dans une transaction ou un acte juridique qui s’est produit au cours des cent dernières années, tout le monde doit pouvoir consulter ce résumé du titre et trouver la source de la situation, et qui le possédait. Quelle était la situation, une seconde avant que la situation se dégrade?

0:10:01 Pourquoi avons-nous besoin de savoir quelle était la situation, quel était le statu quo, une seconde avant que les choses ne se détériorent? Parce que la loi dit, et le bon sens dit, le statut juridique revient au statu quo immédiatement avant que le défaut se soit produit. Vous ne voyez pas d’inconvénient à ce que des actions juridiques soient intentées et la loi dit: “Oui, nous allons simplement laisser les conséquences de cette situation se perpétuer.” Qu’est-ce que c’est? Qu’est-ce qu’un mot pour ça? Le chaos. C’est le chaos. Et le chaos est du diable. L’ordre est de Dieu et de bon sens. C’est dans la loi naturelle. Cela a du sens pour nous. Revenez au statu quo. D’accord?

0:10:53 Alors, le pape Benoît XVI tente d’abolir partiellement la papauté, pensant pouvoir la scinder et transformer ce bureau institué par Jésus-Christ lui-même. Même le pape ne peut rien y changer. Mais il a essayé. Cela rend la démission invalide, alors à quoi revient la situation? Cela revient à la situation quelle que soit la situation avant que le pape Benoît le tente, ce qui signifie que le pape Benoît est le pape, le siège est occupé, c’est tout. Qu’on le veuille ou non, y compris le pape Benoît. C’est un concept très important, et nous en reparlerons plus tard.

0:11:37 Que dit exactement la loi? Le code que nous devons examiner dans le code de droit de l’Église est le Canon huit cent huit, le canon 188. C’est très simple, très court, clair, simple. Il consiste en trois critères. Il s’agit directement des démissions d’un pape. La tentative de démission d’un pape. Canon 188: Une démission faite par crainte grave infligée injustement ou par malice, critère numéro un, erreur substantielle, critère numéro deux ou simonie, critère numéro trois.

0:12:22 Qu’est-ce que la simonie? Simony ne s’applique pas dans ce cas. Au Moyen Âge, ce serait comme si quelqu’un avait pris l’un de ces médicaments, par exemple Medici, ou quelque chose du genre, l’un de ces papes, et avait dit que nous vous paierions. Nous vous verserons à vous et à votre famille l’équivalent de x millions ou de milliards de dollars que vous devrez abdiquer, en l’achetant essentiellement. L’achat, personnellement, personnellement. Ce n’est clairement pas en jeu ici. Je pense que nous pouvons tous être d’accord avec cela. Ce qui sont en jeu sont les deux autres critères
.
0:12:59 En terminant, relisant le Canon, une démission faite d’une crainte grave infligée injustement ou par malice, une erreur substantielle ou une simonie est invalide par la loi elle-même. C’est clair. C’est simple. D’accord? C’est facile à comprendre. Cela n’a rien de nébuleux ou d’ambigu. Notre critère numéro un… nous avons deux en jeu ici, je veux dire à quel point la Divine Providence est-elle bonne? Ce n’est pas seulement que l’un de ces critères est en jeu, nous en avons deux. Mais le grand, notre critère de base sur lequel nous lançons tout le reste, est une erreur substantielle. La notion selon laquelle le pape Benoît pourrait transformer, bifurquer et n’abdiquer que partiellement la papauté. Ceci est essentiellement erroné. Il ne peut pas faire ça. Pas même le pape ne peut modifier et transformer cette fonction juridique de la papauté que Jésus-Christ, lui-même, la deuxième personne de la Trinité-Trois, a établie lui-même. Il ne peut pas le faire.

0:14:13 Le critère numéro deux est un jeu de confirmation, et qu’il est également en jeu ici, et qu’il devient de plus en plus clair, c’est de la peur; cette peur grave infligée injustement ou par malice. Et c’est les deux. Nous savons maintenant qu’il y a cette cabale, il y a cette mafia de francs-maçons, mais ce qui vient à l’avant maintenant… et les diagrammes de Venn sur ces cabales se chevauchent gravement… sont des sodomites. Ils le détestent. Malice. Malice. Oh, oh, est-ce qu’ils le détestent. Et alors, pouvons-nous regarder cette situation et dire, le pape Benoît a-t-il été contraint? Était-il dans une grande peur? Oh, oui, et nous avons ses propres mots pour le prouver. Et nous avons maintenant la preuve circonstancielle d’autres choses qui se passent et d’autres personnes qui ont dû littéralement fuir, craignant pour leur vie, et se sont cachées dans la clandestinité. Mgr Viganò ne peut pas se promener dans les rues de Rome, craignant pour sa vie. Il est Dieu sait où, sur cette terre, en cachette, par peur de sa vie. Pourquoi? Pour avoir exposé la mafia sodomite du Vatican. Ne me dites pas que cette grave peur infligée injustement ou par malice n’est pas en jeu en ce qui concerne les actions du pape Benoît. Bien sûr que c’est en jeu. Il faut le suspense volontaire d’incrédulité pour dire que ce n’est pas le cas. Bien sûr que ça l’est.

0:15:50 Mais, comme je l’ai dit, Dieu est bon, la Divine Providence est bonne. Tout d’abord, l’erreur est substantielle. Oh, nous avons ça. Nous avons ce que cloué, nous sommes morts à droite, la peur est juste un jeu de confirmation. Donc, nous en sommes absolument sûrs.

0:16:09 Les avocats, les théologiens et d’autres pourraient soutenir qu’un laïc ne peut tout simplement pas comprendre la loi. C’est faux. Tous les codes de loi valides sont publiquement promulgués et publiés précisément parce que le sens clair des termes de la loi constitue la dernière ligne de défense entre la société visée par cette loi et les tyrans qui l’usurperaient. Si la loi est incompréhensible, incompréhensible pour les personnes qui y vivent, cela veut dire qu’elle peut signifier tout ce que le groupe de voyous le plus important qui puisse prétendre au contrôle de la société, dit-il. Regardez l’histoire du 20ème siècle. Regardez l’histoire du marxisme. La loi signifie ce que je dis, cela signifie. Ce sont les mots d’un tyran. Une société civilisée, remontant à l’Ancien Testament, où l’ancienne loi a été retrouvée, et qu’est-ce qu’ils ont fait? Ils l’ont lu et ils l’ont lu au peuple, et le peuple a pleuré, réalisant à quel point il avait enfreint la loi, puis s’est réjoui de l’avoir trouvée et maintenant, il avait la loi. Mais ils sont venus et ils l’ont sorti et ils l’ont lu aux gens. Pourquoi? Parce que le sens clair des termes de la loi SONT compréhensibles. Ne me dites pas que le Canon 188 est incompréhensible. Que seuls un théologien, ou un avocat canonique, voire un avocat civil, sont les seuls capables de comprendre ce que cela signifie. Absurdité. C’est un non-sens abject. Ne craque pas.

0:18:03 Encore une fois, erreur substantielle. C’est le principal critère d’invalidité dans cette situation; la fausse tentative, l’abdication partielle du pape Benoît, qui était invalide, et l’antipapacie de Bergoglian qui en a résulté. Le critère clé cependant, tout, tout, tout a à voir avec Ratzinger. Tout est Ratzinger, les actions du pape Benoît XVI en février 2013. C’est le cœur de tout cela.

0:18:38 Nous allons entrer… et il faudra probablement environ une heure avant de commencer à parler de l’antipape Bergoglio. Pourquoi? Parce que, croyez-le ou non, et encore une fois, c’est une telle bénédiction et un témoignage de la Divine Providence, il n’est même pas vraiment la question centrale. C’est juste un bouton, et on pourrait s’en occuper comme ça. La solution à tout cela est extrêmement simple. Il n’a pas besoin d’être jugé hérétique, rien. C’est un criminel. C’est tout ce qu’il est. C’est un criminel. Tout ce qui doit se passer est que cela a été déclaré publiquement et qu’il soit physiquement enlevé. Et après cela, il devrait être laïcisé, mais nous y reviendrons. C’est tout ce que vous avez à faire. Il n’ya aucune raison de débattre de la question de savoir si un pape peut être jugé, déposé, jugé… cela n’a aucune importance, car Bergoglio n’est pas le pape et ne l’a jamais été. Ce sur quoi nous devons nous concentrer, c’est essentiellement l’erreur substantielle de Ratzinger et Ratzinger. C’est le critère clé d’invalidité dans ce cas.

0:19:53 La police est petite ici. Ne vous en faites pas, nous allons numériser cette présentation de diaporama en format PDF et la rendre disponible sous forme de lien vers vous tous, si vous souhaitez consulter ces notes. Mais je vais les lire et peut-être que vous pouvez le voir à l’écran.

0:20:07 Ce sont les mots du pape Benoît, lui-même, de… je vais simplement lire la citation. «Ici, permettez-moi de revenir au 19 avril 2005», date de l’élévation de Ratzinger au sein de la papauté. «La véritable gravité de la décision était également due au fait qu’à partir de ce moment-là, le Seigneur m’a toujours engagé à jamais. Toujours – quiconque accepte le ministère Petrine n’a plus aucune intimité. Il appartient toujours et complètement à tout le monde, à toute l’Eglise. En un sens, la dimension privée de sa vie est complètement éliminée. J’ai pu expérimenter, et je le subis même maintenant, que l’on reçoit sa vie précisément quand on la donne. Un peu plus tôt, j’ai dit que beaucoup de gens qui aiment le Seigneur aiment aussi le Successeur de Saint-Pierre et ressentent une grande affection pour lui. «Que le pape a vraiment des frères et des soeurs, des fils et des filles dans le monde entier, et qu’il se sent en sécurité dans les bras de votre communion; parce qu’il ne s’appartient plus à lui-même, il appartient à tous et tout lui appartient. ”

0:21:21 Voici ce qui est important ici et nous allons entrer dans les détails, à savoir si un pape peut ou non démissionner. Et, en fait, la réponse est oui, un pape peut absolument démissionner. Cela concerne l’esprit de Ratzinger. Il répète ici à plusieurs reprises qu’il croit que la papauté est éternelle. Il se considère comme le pape, toujours et pour toujours, et il le dit à plusieurs reprises ici. D’accord? C’est donc incroyablement informatif. Et encore, il le dit en 2013.

0:22:00 Continuant cette citation: “Le” toujours “est aussi un” pour toujours “- il ne peut plus y avoir de retour à la sphère privée.” Écoutez ceci. C’est l’esprit du pape. «Le« toujours »est aussi un« pour toujours »- il ne peut plus y avoir de retour à la sphère privée. Ma décision de démissionner de l’exercice ACTIVE du ministère ne le révoque pas. Je ne retourne pas dans la vie privée, dans les voyages, les réunions, les réceptions, les conférences, etc. Je n’abandonne pas la croix, mais je reste d’une manière nouvelle aux côtés du Seigneur crucifié. Je ne porte plus le pouvoir POUR LA GOUVERNANCE de l’Église, mais dans le service de la prière, je reste, pour ainsi dire, dans l’enceinte de saint Pierre. Saint Benoît, dont je porte le nom de pape, sera pour moi un bon exemple à cet égard. Il nous a montré la voie à suivre pour une vie, qu’elle soit active ou passive, entièrement consacrée à l’œuvre de Dieu. ”Le pape Benoît XVI Ratzinger, le 27 février 2013, sa dernière,“ finale ”, Audience papale.

0:23:24 Voici la précision qui est absolument essentielle pour bien vous comprendre. et je vous dis qu’il y a des universitaires, des docteurs, des gens qui m’envoient des courriels tout le temps, qui n’obtiennent pas cette précision. Le pape Benoît, son esprit, n’est pas l’arbitre de la réalité. Son intellect éblouissant bavarois ne crée pas la réalité et n’est pas l’arbitre de la réalité. Encore une fois, quel est le critère que nous venons de dire en droit canonique est ce à quoi nous avons affaire ici? Erreur substantielle. Il est en train de dénoncer une erreur concernant la nature du bureau de Petrine. Il dit qu’il pense qu’il peut arrêter à moitié. Il sera toujours dans l’enceinte de saint Pierre. Il va encore participer à la papauté, au ministère pétrine. Mais ce qu’il pense faire, c’est qu’il transforme la papauté et qu’il deviendra le pape contemplatif, inactif et priant, mais alors son successeur pourra être élu et son successeur sera le pape actif qui est en charge. de la gouvernance de l’Église. C’est une erreur substantielle. Ce n’est pas parce que le pape Benoît XVI a dit ces choses et cru les croire qu’elles sont vraies. Cela ne crée pas une sorte de nouvelle réalité ontologique. Il est dans une erreur substantielle. Tu ne peux pas faire ça. Il n’y a pas de division de la papauté. Ça n’a pas de sens.

0:25:09 Mais il l’a quand même fait. Et il a dit ces choses, et maintenant, regardons le désordre dans lequel nous sommes. Nous avons un antipape et tous les corollaires qui en découlent. Mais vous devez obtenir cette précision. Ce n’est pas juste parce qu’il l’a dit. Cela ne le rend pas réel. Regardez le droit canonique. Il est plus que quiconque, en tant que vicaire du Christ, soumis à la loi. D’accord? C’est son travail de le respecter. C’est son travail de lui donner de l’intégrité. Ne pas le déchiqueter. Ne pas faire ça. C’est faux. C’est une erreur substantielle. Et nous savons que le pape peut potentiellement commettre une grave erreur en essayant de démissionner parce que le droit canonique le résout. C’est précisément parce que c’est là en droit canonique que nous savons que c’est possible.

0:26:01 Et en plus, non seulement c’est possible, mais même si le pape commet une erreur, une erreur substantielle de cette taille et de cette taille, devinez quoi? Il conserve encore pleinement la papauté. Comment savons nous? Parce que le droit canonique le dit. Selon le droit canonique, sa tentative de démission sera invalidée par la loi elle-même. Ce qui signifie quoi? C’est une tentative ratée. Il est toujours le pape. Il est toujours le pape à 100%. La seule question est, reconnaissons-nous cela? Reconnaît-il cela? Est-ce que nous reconnaissons cela? Certains d’entre nous le font. Je ne sais pas s’il le sait ou non, mais je pense que quelqu’un doit aller le lui dire. Ne lui demande pas. Dit lui. Il doit lui expliquer cela parce que cette situation est intolérable. Cela ne peut pas persister et nous ne pouvons pas rester assis ici. Nous ne pouvons pas tous rester assis ici.

0:26:52 Vous savez, peut-être que cette vidéo ne produira rien. Peut-être que cette vidéo ne produira absolument rien, mais vous savez quoi? Au moins j’aurai essayé. Au moins j’aurai essayé. Au moins j’aurai dit quelque chose. Fait quelque chose. J’ai essayé de faire quelque chose. Contrairement à ces évêques qui ne peuvent même pas dénoncer les violeurs mineurs parce qu’ils sont tellement impuissants; parce qu’ils manquent tellement de virilité.

0:27:16 Maintenant, ça va encore mieux. Mgr Ganswein, archevêque. Qui est l’archevêque Ganswein? Je pense avoir une photo de lui ici. Eh bien… c’est quelque part. L’archevêque Ganswein est également allemand et il était secrétaire personnel du pape Benoît XVI alors qu’il était (activement) pape. Ce qui est vraiment étrange, c’est qu’il est toujours secrétaire personnel du pape Benoît XVI, mais aussi secrétaire personnel de Bergoglio. Si vous regardez sur Internet, vous verrez Ganswein sur presque toutes les photos de chaque événement public qui se produit avec l’un ou l’autre de ces événements; avec le pape Benoît ou avec l’antipape Bergoglio. Ganswein est toujours là, et je veux dire DROITE là-bas. Ganswein est à la hauteur de ses sourcils. Et mon opinion sur lui diminue chaque jour, parce que, comme je l’ai dit, il est à la hauteur de ses sourcils.

0:28:25 Ok, alors voici ce qui se passe. Je crois que le 20 mai 2016, l’archevêque Ganswein se rendra à l’Université pontificale grégorienne de Rome, Greg, et donnera une adresse où il exposera l’esprit de Ratzinger à propos de la tentative d’abdication de Ratzinger en février 2013. un peu de baseball ici. Ce que l’on m’a dit, à Rome, avec des contacts qui sont à l’intérieur et qui ont des contacts dans ce qu’on appelle le cercle ratzingerien; Ce cercle de gens, universitaires, religieux, prélats, à Rome, qui ont été à la fois académiques, intellectuellement proches du pape Benoît XVI, ont passé du temps avec lui, se sont réunis avec lui… vous savez que cela continue encore. Les gens vont toujours lui rendre visite, il reçoit toujours des gens, etc. Les gens de ce cercle m’ont dit que Ganswein avait le texte du discours qu’il allait prononcer devant le Greg. Il l’a donnée au Saint-Père, il l’a donnée au pape Benoît. Le pape Benoît l’a lu, lui a rendu et lui a dit, en italien, parce qu’ils se parlent souvent en italien, «Complimenti», ce qui signifie «compléments». En d’autres termes, bravo, j’approuve, vous avez ma bénédiction, aller de l’avant. On m’a dit que le pape Benoît a donné à l’archevêque Ganswein sa bénédiction pour prononcer cette allocution devant le Greg. Cela dit, nous pouvons y croire. D’accord? Alors on y va.

0:30:04 Mgr Ganswein, archevêque, a déclaré que les pape François et Benoît ne sont pas deux papes cités “en concurrence” l’un avec l’autre, mais représentent un “bureau de Pétrine élargi” avec “un membre actif” et un “contemplatif”. «Par conséquent, à partir du 11 février 2013, c’est Ganswein qui parle, le ministère papal n’est plus le même qu’avant», a-t-il déclaré. «C’est et reste le fondement de l’Église catholique. et pourtant c’est une fondation que Benoît XVI a profondément et durablement transformée au cours de son pontificat exceptionnel. “Il a déclaré que, citation,” avant et après sa démission “, Benoît XVI a considéré sa tâche comme” la participation à une telle «Le ministère de la pétrine». Avant et après sa démission. Une participation à un tel ministère pétrine. Et, vous le savez, une note insérée, non pas dans son «Bureau», la gouvernance de l’Église dans le monde, mais dans sa «nature essentiellement spirituelle», à travers la prière et la souffrance. De retour à Ganswein en noir: «Il a quitté le trône papal et pourtant, avec le pas qu’il a franchi le 11 février 2013, il n’a pas abandonné ce ministère», a expliqué Ganswein, quelque chose de «tout à fait impossible après son acceptation irrévocable»… ahh, regardez que… ”acceptation irrévocable du bureau en avril 2005.”

0:31:44 Mais voyez, la papauté est révocable. C’est un bureau juridique. Vous pouvez démissionner. Voyez-vous comment cela fait écho à l’idée erronée de Benoît selon laquelle le couronnement papal serait un événement irréversible (il s’agit maintenant d’un commentaire), créant ainsi une marque indélébile / irrévocable sur le destinataire? C’est exactement la même idée que Benoît a mise en avant dans son auditoire général final. La citation que nous venons de lire, d’accord? La papauté est un bureau tout à fait unique dans le monde entier. C’est un bureau juridique, mais c’est un bureau juridique qui jouit d’une protection surnaturelle. Mais parce que c’est un bureau juridique, et ce n’est pas un bureau oint, indélébile… quels sont les bureaux oints et indélébiles dans l’Église? Prêtrise et épiscopat. Vous êtes oint lorsque vous êtes ordonné prêtre et vous êtes oint d’huile lorsque vous êtes consacré évêque. Le pape est couronné. Le pape est couronné. C’est un bureau juridique, ce qui signifie que vous pouvez démissionner. Et l’histoire le confirme. C’est évident. Il y a eu de nombreux papes qui ont démissionné, y compris Celestine V, à qui nous reviendrons dans une minute.

0:32:54 Continuant avec Ganswein au bas de la page: “Par conséquent, il ne s’est pas non plus retiré dans un monastère isolé, mais reste au Vatican – comme s’il n’avait fait qu’un pas de côté pour faire de la place pour son successeur et nouvelle étape de l’histoire de la papauté ». Avec cette étape, a-t-il dit, il a enrichi la papauté avec« sa prière et sa compassion placées dans les jardins du Vatican ».

0:33:19 Nope. Pardon. Il est incroyablement intelligent. Personne, personne qui vaille de la valeur, personne de sérieux, ne va débattre du fait que Joseph Ratzinger est un génie intellectuel, en ce qui concerne le QI. Mais je pense qu’il fait partie de ces génies qui sont un peu trop intelligents pour son bien. C’est impossible. Vous ne pouvez pas transformer fondamentalement la papauté. Vous ne pouvez pas en faire un bureau collégial et synodal. Vous ne pouvez pas le bifurquer. Nan. C’est un bureau établi par Christ. Établi par le Christ. Cela ne peut pas être changé. C’est une erreur substantielle. C’est ce que prévoyait Canon 188.
Maintenant, je ne pense pas que quiconque ait prévu cela. Je veux dire, je suis sûr que les gens ont examiné… «Eh bien, qu’est-ce que cette clause d’erreur substantielle dans le Canon 188, qu’est-ce que cela pourrait signifier?»… Avant que tout cela ne se produise. S’agit-il d’un pape qui pense avoir 85 ans et est légalement obligé de démissionner? Est-ce ce que cela signifie? Vous ne pouviez pas inventer ça. Seulement un allemand. Seul un intellectuel allemand pourrait inventer cela. Mais c’est où nous sommes. Ainsi, ces mots de Ganswein sont limpides, car ils m’ont approuvé le pape Benoît.

0:34:41 La papauté est une fonction juridique établie par le Christ lui-même, et elle ne peut être “fondamentalement transformée” ni par le pape lui-même. Le pape ne peut pas «partiellement» démissionner. La papauté ne peut pas être “élargie”. C’est une erreur substantielle. Nous voilà. D’accord? Vous voyez, ce n’est pas terriblement complexe. C’est vraiment facile à comprendre.

0:35:03 Il ne peut y avoir de «pape émérite». C’est une fiction. JPII l’a dit. JPII, mourant de la maladie de Parkinson. Pensez-vous que mourir de la maladie de Parkinson, paralysée à la fin, et savoir comment la maladie de Parkinson allait se développer et comment il allait finir, et connaître certains des porcs présents à l’intérieur de la Curia… pensez-vous JPII ne s’est pas arrêté pour penser à ça? Et qu’est-ce que JPII a dit? Non, c’est impossible. Il a raison. C’est impossible. Vous êtes soit le pape, soit vous ne l’êtes pas. Et JPII s’est rendu compte à juste titre que vous restiez en poste. Vous n’abandonnez pas le troupeau et, le cas échéant, vos souffrances (ce qui est arrivé), ses souffrances sont devenues un beau témoignage et témoignent de l’amour du Seigneur, du service du troupeau, etc., etc. la faiblesse. Personne ne peut nier cela. Certaines de ces images du pape Jean-Paul II consacrant l’Eucharistie et obligeant deux hommes à s’approcher de lui, le tenant physiquement, puis le rabaissant pour qu’elle soit génuflexie, puis relevée à la fin; c’est incroyablement émouvant et certaines de ces vidéos sont en fait disponibles sur Internet.

0:36:28 La papauté n’est PAS une fonction indélébile et ointe. Il s’agit d’un bureau juridique doté du privilège singulier de la protection surnaturelle. Les papes peuvent démissionner. C’est pourquoi le droit canonique traite de la validité des démissions papales. Je reçois tout le temps. J’ai des gens qui viennent vers moi et m’attaquent. Et ils le disent des deux côtés. Certaines personnes disent: “Un pape ne peut pas démissionner”. Eh bien, oui, en réalité, le pape peut démissionner, et nous le savons parce que c’est en droit canonique. Pourquoi le droit canonique aborderait-il une question juridiquement impossible? Der. Les gens ont du mal à réfléchir.

0:37:10 Ensuite, d’autres personnes se sont approchées de moi, et je suppose qu’elles n’ont pas lu mes arguments, et elles disent: “Et bien, Ann, les papes peuvent aussi démissionner.” Eh bien, je ne discute pas de cela. Le problème avec le pape Benoît n’est pas de savoir s’il POUVAIT démissionner. Le problème est la validité de la démission partielle, erronée et essentiellement erronée qu’il a tenté de faire. C’est le problème. Alors, ne laissez personne vous tourner autour et vous embrouiller à ce sujet.

0:37:44 Voici la photo de Ganswein. Qui est ce gars? Je veux dire, il est secrétaire personnel pour les deux? Il joue tout le temps des deux côtés. Je veux dire, il va à un enterrement en Allemagne et donne l’éloge funèbre du cardinal, et dit en gros que la barque de Peter s’apprête à chavirer, puis 24 heures plus tard, il est de retour à Rome, juste à côté de Antipope Bergoglio à tout moment, introduisant des pervers sexuels et toutes sortes de personnes horribles, à qui il prétend publiquement être le Saint-Père. Il joue les deux côtés et je ne pense pas qu’on puisse lui faire confiance.

0:38:35 Qui est Ganswein? Le pape Benoît XVI et Ganswein sont-ils tous deux sous-verbaux et ne comprennent-ils pas ce qu’ils disent? C’est un argument qui m’est présenté et qui m’édifie en fait, car il m’a montré à quel point les arguments de ceux qui essaient d’être en désaccord avec moi sur toute cette question sont profondément faibles. Littéralement, des gens très diplômés en théologie m’ont dit: «Ratzinger et Ganswein, tous les deux, sont si stupides qu’ils ne comprennent pas le sens simple et clair des mots qu’ils utilisent. ‘ Ce n’est évidemment pas vrai. Voilà à quel point l’argument de l’opposition est faible. Jeter juste les gens. ‘Oh, ils sont si stupides qu’ils ne comprennent même pas la langue. Ils ne comprennent même pas ce qu’ils disent. Umm, oui, ils comprennent exactement ce qu’ils disent et ils ne sont pas des imbéciles. Le pape Benoît est, pour ce qui est du QI, un génie. Ganswein est certainement d’une intelligence supérieure à la moyenne. Je connais des gens qui l’entourent et qui le connaissent disent qu’il est incroyablement charmant. Extrêmement bonnes manières, de nombreux Allemands ont tendance à avoir de très bonnes manières. Ce n’est pas un idiot. Ce n’est pas un imbécile. Bien sûr, il comprend le sens clair des mots qu’il utilise. Donc, si jamais vous entendez des gens venir vous voir avec cela, “Oh, ils ne comprennent tout simplement pas les mots qu’ils utilisent, parce qu’ils sont aussi stupides.” C’est à quel point l’argument de l’autre partie est faible.

0:40:10 Le pape Benoît est un génie intellectuel. Ganswein n’est pas un mannequin. Rappelez-vous: les esprits les plus intelligents font les plus grosses erreurs. Plus une personne est intelligente, plus l’erreur risque d’être grande, à savoir Lucifer et le tiers des anges. Des intelligences massives, Lucifer étant probablement le plus grand, le plus grand, ont créé l’intellect rationnel. Et observez l’erreur commise par l’immense intelligence rationnelle massive de Lucifer et du tiers des anges. Nous ne pouvons même pas commencer à comprendre cela. Cette erreur du pape Benoît est la plus grande erreur papale depuis la Pentecôte. Regarde ce qui se passe. Regardez ce qui en est sorti. C’est la plus grande erreur que tout pape ait commise. Les doigts dans le nez. Ce n’est même pas discutable.

0:41:13 Confirmation secondaire: Deuxième critère du Canon 188: la peur. Le Canon 188 dit: Une démission faite par crainte grave infligée injustement ou par malice. Eh bien c’est les deux. Les sodomites, les francs-maçons, les satanistes, ces diagrammes de Venn se chevauchent tous très, très, très fortement. Ils détestent le pape Ratzinger. Ils le détestent. Maintenant, le pape Ratzinger a des problèmes, et nous allons en parler. Sa métaphysique est déformée. Il a dit et fait des choses. Évidemment, vous allez être nombreux à souligner le fait, et je suis tout à fait d’accord avec vous, qu’il était une personne extrêmement influente à Vatican II, et nous parlerons de Vatican II à la fin. Mais ils le détestent parce qu’il est au moins catholique et qu’il prenait des mesures actives pour essayer de nettoyer… je veux dire, combien de centaines… centaines et centaines d’évêques déchus, laïcisations, etc., il essayait réellement de au moins faire quelque chose pour aller après ce qu’il a lui-même appelé, publiquement, la crasse de sodomites à l’intérieur des rangs de l’Église. Ils le détestaient pour cela et ils le détestaient parce qu’il est catholique. Je veux dire, ils nous détestent tous. Ils détestent le catholicisme. Ils essaient de prendre et de détruire l’Église et de l’éliminer de la face de la planète, et il était un obstacle pour eux dans cette quête, dans cette quête franc-maçonnique et satanique.

0:42:58 Nous avons donc le problème de la peur juste par opposition à la peur injuste. Eh bien, juste la peur est la peur du Seigneur. S’il s’agit d’une personne vraiment horrible et terrible… Prenons, par exemple, quelqu’un comme Alexandre VI Borgia, dont la vie morale privée était une honte absolue. Il menaça d’excommunication l’une de ses maîtresses si elle ne se conformait pas à leur histoire. Qu’est-ce qu’il lui a dit de faire, quitter son mari ou quelque chose? C’était Giulia Farnese. Il l’a menacée d’excommunication si elle n’allait pas avec cette affaire sexuelle qu’ils avaient. C’est terrible. Il n’était pas un hérétique. Il était trop occupé personnellement pour faire du mal à jamais vraiment faire quelque chose d’hérétique, et la vérité est qu’Alexandre VI n’était pas le pire pape de l’administration. Il a fait avancer les choses administrativement. Mais sa vie morale était un désastre absolu. Et s’il avait été frappé par la peur du Seigneur, et qu’il se soit cassé la tête en disant: «Je ne peux pas être le pape. Je ne peux plus faire ça. Je dois me repentir. Je dois aller passer le reste de ma vie dans un monastère à genoux, isolé, jeûnant et suppliant Dieu d’avoir pitié de ma monstruosité »? Et si cela s’était passé, juste hypothétiquement? Eh bien, ce serait démissionner de la peur, de la peur du Seigneur. D’accord? Nous parlons ici d’une peur injuste avec le pape Benoît. Cette peur malveillante, infligée de l’extérieur, parce que les ennemis de Jésus-Christ et de sa sainte Église le désiraient. La mafia de Sankt Gallen, les sodomites, tous le détestaient. Comme je l’ai dit, nous avons affaire ici à une grave peur infligée par malveillance. Ils le détestent. Ils le haïssaient et le haïssaient, et l’anecdote est que, lorsque le cardinal Jorge Bergoglio, à Buenos Aires, membre de la mafia de Sankt Gallen, a appris la nouvelle le 11 février 2013, le pape Benoît a a fait cette annonce à propos de cette démission partielle, que Bergoglio était absolument étourdi. Absolument vertige. Pourquoi? Parce qu’ils le détestaient et qu’ils voulaient son départ.

0:45:26 Mafia Sodomite. Vous savez, beaucoup d’entre nous ont tendance, même encore, à penser que les sodomites sont des hommes faibles, au poignet mou, qui sont mous et ne représentent aucune menace réelle. Vous devez surmonter cela. Les sodomites sont parmi les plus violents et les plus violents, en particulier les hommes (mais aussi les femmes), mais les hommes, les hommes sodomites, sont parmi les plus spectaculaires, les plus violents et les plus meurtriers à la surface de la planète. Ils n’ont aucune empathie. Ils n’ont aucune empathie. Ils ont toute la testostérone masculine et tout cela, zéro empathie, des narcissiques diaboliques, dont beaucoup de psychopathes… ils ne reculeront devant rien. Regardez l’histoire de l’Allemagne nazie et des SS. Lisez «La croix gammée rose». Tous les échelons supérieurs du parti nazi, ces gars-là étaient tous des pervers du sexe. Tous. Ce sont certains des êtres humains les plus dangereux qui marchent sur la terre, sont des sodomites. Ne l’oublie pas.

0:46:30 Et oui, il y a des satanistes à l’intérieur du Vatican. La pratique du satanisme, dont elle est le lien aujourd’hui, est pratiquée au Vatican, et ce depuis des décennies. Il vient d’être révélé que cette orgie gaie, alimentée à la cocaïne, a été brisée dans le palais du Saint-Office, qui se trouve littéralement à côté de Saint-Pierre, et supposée être l’appartement de Monseigneur Luigi Capozzi, une secrétaire travaillant au Saint-Office. Il s’avère que le cardinal Coccopalmerio, l’un des cardinaux les plus proches de Bergoglio, connu comme sodomite et parrain de Copozzi au Vatican, était non seulement là, mais aussi le mot exact qui a été utilisé pour décrire son rôle dans cet événement. orgie homosexuelle qui se passait dans le palais du Saint-Office, était qu’il “présidait” sur elle. Présidant. “Orgie” a tendance à impliquer le chaos, pas d’organisation. Cardnial Coccopalmerio présidait cela. Cela, j’en suis convaincu, est… lu entre les lignes… c’était probablement une sorte de liturgie satanique. C’était probablement une liturgie satanique. C’est ce qui se passait là-dedans.

0:48:00 Francs-maçons. Ils sont présents au Vatican depuis plus de cent ans maintenant, ils ont le pouvoir, et eux aussi… vous connaissez le diagramme de Venn du satanisme, de la sodomie et de la franc-maçonnerie, qui se chevauche énormément, et encore personnes violentes. Lorsqu’ils obtiennent le pouvoir et qu’ils sont proches du pouvoir, ou qu’ils sentent que le pouvoir leur échappe, ce n’est pas pour ces gens-là de sombrer dans la violence physique, absolument rien. Ils n’ont aucune empathie, beaucoup d’entre eux n’ont pas de conscience… ce sont des psychopathes. Ce sont des psychopathes.
Comme nous l’avons déjà mentionné, l’archevêque Viganò a commencé à se cacher, craignant pour sa vie. Ne me dites pas que la peur n’est pas sur la table en ce qui concerne le Saint-Père Benoît XVI et tous ces événements.

0:49:01 La mafia du sud de l’Italie est très présente et s’est alliée avec les francs-maçons, les sodomites et les satanistes à l’intérieur du Vatican. Vous dites: «Est-ce que ce sont ces cardinaux sodomites qui vont appuyer sur la gâchette ou kidnapper quelqu’un? Allez-vous trouver quelqu’un suspendu à l’un des ponts de Rome parce que ces cardinaux se sont réunis et l’ont fait physiquement eux-mêmes? Non. Ce qu’ils vont faire, c’est qu’ils vont le confier à la mafia du sud de l’Italie, qui ne s’en fiche pas tant que l’argent vient. Ils feront n’importe quoi. Ils sont aussi des psychopathes. Et il y a de toute façon beaucoup de dynamique païenne / sataniste / satanique dans toute cette culture mafieuse napolitaine. Les Américains ont sans doute mieux assimilé le type de rituels païens sataniques que nous voyons renaître au Mexique, et ainsi de suite, quand on voit que les cartels de la drogue et ces cultes sataniques païens se rapprochent et se chevauchent. C’est comme en Italie depuis Naples au sud dans le sud de l’Italie avec la mafia et le satanisme et le paganisme et ainsi de suite. Alors, oui, les cardinaux se contenteraient de sous-traiter, probablement à la mafia italienne du sud, de faire quelque chose comme ça.

0:50:26 N’oubliez pas non plus le chantage, la peur du chantage, et ce n’est même pas nécessairement du chantage pour des événements qui se sont réellement produits. Ce qui commence à apparaître dans ce mouvement #CatholicMeToo, c’est qu’il y a beaucoup de prêtres et de prélats dans le monde anglo-saxon, qui s’expriment maintenant pour dire… eh bien, pas beaucoup en sortir et dire, mais ils commencent à sortir et à dire: «Écoutez, nous craignons le chantage si nous croisons un Donald Wuerl ou quelqu’un comme ça, pas parce que nous avons mal agi. Nous craignons le chantage, car nous savons que ces gars-là n’hésiteraient pas à faire raconter une histoire à l’une de leurs prostituées masculines et à nous faire chanter avec cela. Tous ces sodomites ont des liens avec des prostituées. Beaucoup d’entre eux utilisent des prostituées. Hé, tu donnes un street hustler dans le New Jersey ou à Washington DC, en dehors du bar gay, tu dis, ‘regarde, je vais te donner un quart de million de dollars, et je te laisserai vivre dans mon luxe Condo sur la plage, si vous voulez dire que tel ou tel prêtre ou tel ou tel évêque a fait X, Y et Z. Et ce sera votre parole contre la sienne. Sa réputation sera détruite. Ce sera une fabrication complète, mais je vais vous donner un quart de mille et vous laisser vivre dans mon condo à la plage… »Eh bien, bien sûr, un prostitué le ferait totalement. C’est ce que craignent beaucoup de prêtres et d’évêques; le chantage des faux témoins payés. Pensez-vous que cela n’est pas potentiellement en jeu avec le pape Benoît? Pensez-vous qu’il est possible que la mafia de Sankt Gallen et certaines de ces personnes se soient adressées à lui et lui aient dit: «Écoutez, nous sommes prêts à produire des personnes qui diront que vous, peut-être votre frère, Georg Ratzinger… nous sommes prêts à publier toutes sortes d’histoires fausses sur vous et potentiellement même votre frère, et nous allons détruire l’église institutionnelle? Nous détruirons l’Église institutionnelle si vous ne faites pas ce que nous disons. Alors, rappelez-vous, ce n’est même pas le chantage des coupables. Ce qui est en jeu ici aussi, c’est la peur d’être soumis au chantage de la part d’innocents.

0:53:03 Le pape Benoît XVI, dans ses propres mots, le dimanche 24 avril 2005, l’une de ses premières messes, dans laquelle le pallium a été imposé, et la bague du pêcheur papal lui a été conférée. Donc, c’est l’une de ces messes d’installation quand il a été élu, mais il est déjà le pape maintenant. Le pape Benoît XVI a déclaré: «Priez pour moi, afin que je ne m’enfuie pas de peur des loups.» Ce n’est pas un mannequin. Il était à Rome depuis des décennies. Il avait été à la tête de la CDF. Il avait été l’homme qui avait vu ces dossiers et ces accusations, et il savait, il savait. Peut-être qu’il ne savait pas à quel point c’était mauvais, oh, mais il savait. Et il savait à quel point ces gens étaient méchants et il savait qu’ils allaient le suivre et regarder. Fuir? Fuir? Et c’est exactement ce qu’il a fini par faire. Allons-nous simplement dire qu’il s’agit d’une sorte de grosse coïncidence et que nous ne pouvons même pas parler de peur face au droit canonique? Allons. Allons. C’est ici. C’est juste devant toi.

0:54:22 Tropes communs. Citation: “Le fait que le pape Benoît XVI ait démissionné est la preuve qu’il n’a pas été contraint!” J’ai entendu celui-ci. C’est l’une des choses les plus stupides que j’ai jamais entendues de ma vie. La coercition est une chose que l’on n’aurait pas faite sans la peur et / ou la pression extérieures. D’après l’argument ci-dessus, le concept même de coercition est auto-annihilant et toute coercition serait logiquement impossible, car rappelez-vous, le trope est le suivant: «Le fait que le pape Benoît XVI ait démissionné est la preuve qu’il n’a pas été contraint. le fait qu’il ait été contraint de le faire est la preuve qu’il n’a pas été contraint. C’est la force de votre argument. Un argument intérieurement annihilant, auto-contradictoire. De plus, n’oublions pas que la coercition persiste presque toujours longtemps après la fin de l’acte sous contrainte. Parfois pendant des années ou des décennies. Donc, ce n’est pas comme si on contraignait quelqu’un à faire quelque chose, et dès qu’ils le faisaient, boum, toute pression était levée, ils avaient toute liberté pour dire: “Hé, j’ai juste été forcé!” bien sûr que non. La coercition persiste presque toujours. Presque toujours. Je ne plaisante pas, c’est le niveau d’argument que j’obtiens des intellectuels et des leaders intellectuels de droite, de droite, qui essaient de le faire.

0:55:57 Preuve visuelle. Le pape Benoît continue de porter le blanc papal et son anneau papal. On a demandé au pape Benoît «Pourquoi portez-vous toujours» après avoir falsifié son abdication et fugué? Pourquoi continuez-vous à porter le blanc papal? Et la réponse qu’il a donnée était un mensonge tellement massif et chauve que la première chose qui me vint à l’esprit fut que c’était un appel à l’aide codé. Encore une fois, vous ne voulez pas être un théoricien du complot et tout ça, absolument, mais écoutez ce qu’il a dit. Il a dit qu’il n’y avait pas de bas noirs à porter. Vous annoncez votre intention d’abdiquer trois semaines avant la date d’entrée en vigueur; il annonce donc le 11 février. La date d’entrée en vigueur est le 28 février à 20 heures. Vous avez donc pratiquement trois semaines ici et vous vivez à Rome. une ville qui a plus de soutanes noires que n’importe quelle ville sur la surface de la terre. Et vous êtes le vicaire de Jésus-Christ sur la terre. Vous ne pouvez pas prendre le téléphone et appeler un des employés de bureau, ou qui que ce soit qui est votre tailleur personnel, et dites, regardez, j’ai besoin d’une soutane noire, probablement avec un liseré rouge ou juste une soutane noire? C’est un mensonge si chauve que, dans la charité, il faut supposer qu’il essaie de signaler. Qu’il essaie désespérément de signaler quelque chose. Je porte le blanc papal parce qu’il n’y avait pas de bas noirs pour moi. Il a pris cette décision. C’est son choix libre. Il aurait pu avoir une toute nouvelle garde-robe à tout moment ces cinq dernières années et demie, et pourtant, il s’entend jour après jour et enfile le blanc papal. Il se lève et met le blanc papal. Et il continue de porter son anneau papal.

0:58:11 Le pape Benoît conserve son nom papal, le pape Benoît. Cela rompt tous les précédents précédents et le port du Blanc papal. Cela rompt également tous les précédents précédents. Dans les précédents précédents, chaque fois qu’un pape démissionnait, il renonçait à toute indication physique de la papauté. Il est redevenu noir, il a laissé tomber, bien sûr, le nom papal, il est redevenu cardinal tel ou tel, évêque ou tel ou tel abbé, peu importe le nom, pour qu’il y ait être absolument aucune confusion à propos de rien. Et puis il est allé très loin. Ainsi, le pape Benoît conserve son nom papal, il s’appelle pape Benoît et son style papal. Le style papal est le titre de courtoisie qui est donné à quelqu’un et dans le cas du pape, il s’agit de Votre Sainteté / Sa Sainteté / Sainteté. Il est encore appelé, tous les jours, Sa Sainteté le pape Benoît, ou Sa sainteté le pape émérite, mais comme nous en avons parlé, toute la notion de pape émérite est complètement fausse. Inexistant. C’est une fiction. Il a choisi ceci. Il aurait pu me procurer une soutane noire et me rappeler de m’appeler cardinal Ratzinger, archevêque Ratzinger, comme il voulait. Il aurait pu revenir à cela. At-il fait ça? Est-ce qu’il fait ça? Non. Chaque jour, il se lève et conserve les signes visibles du bureau de Petrine.

0:59:46 Le pape Benoît XVI continue d’habiter au Vatican, sans précédent. Tous les papes résignés partiraient soit de leur plein gré, soit pour ne plus jamais être revus. Ils iraient visiter un monastère quelque part et ils ne seraient plus jamais vus en public, sinon ils seraient chassés. Souvent, il s’agissait de situations totalement controversées, le Pape était chassé et il était parfois même emprisonné. Le pape Benoît aurait pu aller n’importe où. En fait, il était enregistré avant que tout cela se produise en février 2013, affirmant que tout ce qu’il voulait faire avant d’être élu pape en 2005, son grand et grand projet était de retourner en Bavière. Il souhaitait vivre dans une petite maison avec son frère, Georg Ratzinger, et leur soeur, alors vivante, et son chat, jouer du piano, écrire et vivre le reste de sa vie comme ça. Pourquoi n’a-t-il pas fait ça? Il pourrait avoir. Pourquoi ne l’a-t-il pas fait? Pourquoi vit-il toujours à l’intérieur du Vatican et fait des apparitions publiques en tant que pape? Nous avons cette incroyable preuve visuelle. C’est juste devant nous. Et encore une fois, comme je l’ai dit au début, si je dis tout ce qui est illogique, irrationnel, ne correspond pas à la réalité objective et observable, vous me le faites savoir. Fais le moi savoir.

1:01:20 Revenons à Ganswein. Ceci est une citation de Ganswein. Citation: “Depuis l’élection de son successeur, le pape François – le 13 mars 2013 -, il n’y a pas alors deux papes, mais de facto un ministère élargi avec un membre actif et un membre contemplatif.” Comment pouvez-vous être plus clair? «Pour cette raison, Benoît n’a renoncé ni à son nom ni à sa soutane blanche. Pour cette raison, le titre correct avec lequel nous devons nous référer à lui est toujours «Sainteté». En outre, il ne s’est pas retiré dans un monastère isolé, mais au sein du Vatican, comme s’il s’était simplement écarté pour laisser la place à son Successeur, et pour une nouvelle étape de l’histoire de la papauté qu’il a ainsi enrichie de la centralité de la prière et de la compassion placées dans les jardins du Vatican. »Qui est détaché de la réalité? Qui fait des arguments qui ne correspondent pas au monde observable? Je ne pense vraiment pas que c’est moi. Je ne pense vraiment pas vraiment que c’est moi. C’est clair comme le jour.

1:02:45 Très rapidement… Je vais juste faire le tour de ceux-ci et nous allons mettre des liens en place et je vous laisserai les lire et les consulter vous-même. Le but de ceci est, mais ce sera ici dans le pdf du diaporama, l’apostasie du haut a été prophétisée par beaucoup de gens. Voici la célèbre prophétie de saint François d’Assise. Certes, pour ce qui est de la recherche savante et historique critique sur ce sujet, nous ne sommes pas sûrs à 100%. Je l’inclus car il est incroyablement précis par rapport à ce qui se passe aujourd’hui. Alors, je vous laisse lire ça, je ne veux pas passer le temps ici dans la vidéo à faire ça parce que vous pouvez tous lire. Voici le cardinal Manning. C’est la prophétie du cardinal Manning concernant, encore une fois, l’apostasie à partir du sommet.

1:03:48 La Sainte Vierge. Je vais lire ceci. C’est Fatima. Notre-Dame à Fatima a déclaré aux visionnaires: «Satan dirige même les plus hautes positions et détermine la direction à suivre. Il réussira à se frayer un chemin jusque dans les plus hauts sommets de l’Église. »« Mais ce sera une période de grandes épreuves pour l’Église. Les cardinaux s’opposeront aux cardinaux. Les évêques s’opposeront aux évêques. »Nous le vivons actuellement en temps réel. «Satan marchera dans leurs rangs. À Rome, il y aura de grands changements. Ce qui est pourri va tomber et ce qui va tomber ne montera plus jamais. »Que ce jour arrive bientôt. “Les ténèbres envahiront l’Église et le monde sera pris de panique.” Dites-moi que ce n’est pas ce qui se passe actuellement.

1:04:37 Anne Catherine Emmerich. Encore une fois, nous allons mettre des liens. Ses visions sont trop vastes pour être analysées ici, mais elles sont détaillées, spécifiques et précises à un degré tel qu’elles ne peuvent être écrites et qu’elles méritent absolument d’être lues. Encore une fois, ces choses, ces prophéties, ces visions et ainsi de suite… vous n’êtes pas obligé, vous n’êtes jamais obligé de les accepter de la même manière que nous accordons la vérité et le magistère de l’Église, mais ils sont informatifs . Elles sont très très informatives et nous sommes supposés prendre ce type d’informations de manière judicieuse et nous en servir pour éclairer nos décisions et nos jugements.

1:05:17 Le pape Benoît XVI. Oui, le pire pape de tous les temps. Le pire pape de tous les temps. Juste pour que je ne puisse jamais être accusé de papalerie ou quoi que ce soit du genre. Joseph Ratzinger a déjà arrêté de fumer. Il manque de puissance et de capacité à suivre. C’est un mauvais chef de guerre. Il est incroyablement intelligent, mais c’est un mauvais chef de guerre. Il a commandé un dossier sur la mafia sodomite et son infiltration de la curie romaine. Cela lui a été présenté. Il y a des informations maintenant, Voris et Church Militant rapportent qu’ils ont plusieurs sources crédibles à Rome qui leur ont dit que ce qui est également inclus dans ce dossier, a été présenté au pape Benoît sur, je crois que c’était le 11 ou le 12 En décembre 2012, dossier de 300 pages, non seulement témoignait de l’infiltration généralisée de la sodomie dans la curia, et nous commençons tous à le constater. Nous commençons tous à voir à quel point la sodomie est omniprésente à Rome. Qu’est-ce que ce dossier, Voris et Church Militant, ils ont des sources et des informations qui dit que le dossier a discuté de la pratique du satanisme au sein du Vatican. Maison balayée par le vent. Tout ça. Cela ne choque personne, mais le fait que la pratique du satanisme ait probablement été incluse dans ce dossier, ce qui oblige fondamentalement le pape Benoît à essayer d’arrêter de fumer; cela vaut absolument la peine de le savoir et de l’intégrer dans l’ensemble de données afin que nous puissions faire un bon jugement.

1:07:16 A tort, son esprit éblouissant de Bavière et sa métaphysique déformée pourraient transformer le sens de la papauté et lui permettre ainsi de démissionner partiellement. Qu’est-ce que je veux dire par sa métaphysique déformée? Il est notoire pour la notion que peu importe ce que quelque chose est. Qu’est-ce que j’ai? Laisse-moi trouver quelque chose ici. Voici mon petit buste de St. Philip Neri. Donc, je tiens ça dans ma main et le pape Benoît XVI dans sa métaphysique déformée dirait: «Peu importe ce que c’est. Tout ce qui compte, c’est ce que cela signifie. Donc, sa métaphysique ne tourne pas autour de l’être, mais du sens. Ceci est déformé. Ceci est absolument déformé. Et alors, ce qui se passe, c’est qu’il mappe cela sur la papauté. Peu importe ce qu’est la papauté, qui est le pape, qui n’est pas le pape. Tout ce qui compte, c’est ce que signifie la papauté. C’est ce dont je parle lorsque je dis que son esprit éblouissant de Bavière et sa métaphysique déformée le conduisirent à cette action essentiellement erronée.

1:08:27 Ses visites à la tombe de Celestine V montrent clairement qu’il avait formulé cette erreur dans sa tête pendant des années. Il s’est rendu à la tombe de Célestine V, qui a démissionné, a valablement démissionné deux fois. Visité sa tombe deux fois. Et, je crois que la deuxième fois, a laissé son étole papale sur la tombe. Nous savons donc qu’il envisageait de démissionner de manière très positive et nous savons également qu’il le faisait presque certainement pour envoyer un signal à la mafia de Sankt Gallen, la mafia sodomite dont nous avons parlé précédemment, était presque certainement impliquée dans la peur. , coercition, etc., etc. Mauvaises personnes, dont Jorge Bergoglio était membre.

1:09:10 L’esprit du pape Benoît n’est pas l’arbitre de la réalité. Il n’excuse pas, il ya une faute de frappe ici et je vais la corriger. On n’a pas besoin de lui demander s’il est le pape, il faut lui dire qu’il est le seul et unique pape et qu’il est de sa responsabilité de réparer son erreur massive. C’est une déclaration audacieuse. Non, nous n’allons pas ramper, ramper à quatre pattes et lui demander. Il faut qu’on le lui dise. Et il y a une priorité historique pour cela. C’est Catherine de Sienne. Catherine de Sienne est partie et a dit: «Vous. Tu es le pape. Retourne à Rome. Vous corrigez ça. Ne pas demander, raconter.

1:09:56 Les erreurs, les échecs et la lâcheté du pape Benoît, ainsi que toutes les hérésies qu’il pourrait avoir, font de lui un pape à la fois valide et illicite. C’est un gros point de confusion pour beaucoup de gens. Ils disent «bon s’il a cette métaphysique déformée, s’il était impliqué dans tout ce qui était terrible dans Vatican II et s’il l’a fait, il a fait cette action, alors n’est-il pas un hérétique et alors cela signifie qu’il perdu…?’ Non Non Non Non. Cela signifie que c’est un pape valide, mais c’est un pape illicite, et je vais mettre un lien dans la publication de cette vidéo, les notes de spectacle, le site Web, le tout, en un très bon et très bref article écrit en 2000. . Donc, bien avant que tout cela ne soit même une lueur dans l’imagination de quiconque. Écrit par le père Brian Harrison, un dominicain (en fait, OS, Oblates of Wisdom ), cela explique clairement cela. Valable, mais illicite. Et cela explique aussi des choses comme JPII embrassant le Coran et les erreurs de JPII dans la théologie du corps et sa phénoménologie. Cela explique Paul VI, etc., etc., etc. Valable, mais illicite. Donc, je vais mettre le lien vers ce papier dans les notes de spectacle.

1:11:10 La réalité ontologique de l’identité du pape n’a rien à voir avec le fait que nous le voulions ou non. Il n’y a pas envie de le récupérer; il n’est jamais allé nulle part, alors même utiliser cette langue est une erreur. Ce n’est pas une question de savoir si nous voulons le «récupérer», il n’est jamais allé nulle part. Il a toujours été pape, mais plus précisément, que nous voulions ou non qu’il revienne, vous voulez le récupérer, qu’il souhaite ou non qu’il soit de retour… sans importance. Absolument pas germane. Et c’est un argument narcissique de penser, eh bien tout tourne autour de ce que je veux. Non, ça ne va pas. Cela ne tourne pas autour de ce que vous voulez. Les réalités ontologiques ne sont pas fonction de ce que vous, moi, ou quiconque veut, alors vous devez le ranger. Il n’a jamais cessé d’être le pape. Ce que vous, moi, ou quiconque veut, est sans rapport avec la réalité ontologique de qui est le pape. Les caprices, les désirs et les crises de colère infantiles n’ont aucun rapport avec la réalité ontologique de qui est le pape. Méfiez-vous des leaders d’opinion qui tentent de cartographier leurs problèmes et leurs pathologies d’abandon et d’abus sur la papauté, car lorsqu’ils la mappent sur la papauté, ils se disent: «Je ne veux pas que le pape Benoît revienne, il m’a abandonné». Bien parce que tes parents t’ont abandonné. Vous savez quoi? Obtenez la ligne. Grandir. On s’en fout? Sauf que. Enregistrez votre fête de pitié, votre regard de nombril, votre merde narcissique pour autre chose, car elle n’a pas sa place ici, dans cette conversation. Aucun. Parce que lorsque vous faites cela, vous mappez vos problèmes d’abandon sur la papauté. Ce que vous faites en fin de compte, avec une étape logique supplémentaire, un corollaire retiré de cette situation, est que vous la mappez sur Notre Seigneur. Vous l’associez à Notre Seigneur et c’est inacceptable. Personne ne se soucie de ce que tu veux. Ce que vous voulez n’a pas d’importance. Ou il est le pape ou il ne l’est pas. C’est binaire. C’est une réalité binaire et objective. Ne parlez plus, je ne veux plus en entendre parler.

1:13:33 Cela dit, la charité envers notre prochain, et en particulier la charité envers le Saint-Père, devrait nous amener immédiatement à nous demander ce que le pape Benoît XVI a ressenti de crainte et de peur, en particulier puisqu’il nous a expressément demandé de prier pour lui. qu’il ne fuie pas de peur des loups. S’en prendre au pape Benoît ou lui faire part de son indifférence en matière de représailles relève du narcissisme enfantin. Tout est charité. Tout est charité. L’amour de Dieu d’abord, l’amour de nos semblables ensuite. Amour du Saint Père. Saint Père, qu’est-ce qu’ils vous ont fait? Qu’est-ce qu’ils vous ont fait? Cela devrait instantanément apparaître dans votre esprit. Pas ça, il nous a abandonnés. Je ne veux pas qu’il revienne. Je m’en fiche. Je me fiche de lui. Je me soucie de lui. Je me soucie de lui parce que c’est un être humain et je le tiens parce qu’il est le vicaire de Jésus-Christ sur la terre. Je me soucie de lui. Qu’est-il arrivé? Qu’ont-ils fait? Laissez-nous vous aider. Laissez-nous vous soutenir. Dites-nous simplement ce qui s’est passé. Charité. Ne craquez pas pour ces leaders d’opinion avec leur indifférence narcissique à son égard.

1:14:51 Et si le pape Benoît avait démissionné valablement, c’est-à-dire aujourd’hui? Aujourd’hui. Que se passe-t-il si quelqu’un va le voir et lui dit: «Ça suffit! Tu es le pape. Ce que vous avez fait en février 2013 est invalide. Et il a dit: «D’accord, je vais rédiger une démission. Le langage sera clair et précis. Je vais m’en aller, je reviendrai à une soutane noire, je reviendrai à mon nom de baptême, archevêque Joseph Ratzinger, j’irai m’enfermer dans un monastère et j’écrirai et prierai et vous ne verrez ni n’entendrez jamais parler de moi encore.’ En d’autres termes, il fera une démission valide. Et qu’est-ce qui se passerait si? Bien. Parce que cela revient souvent, je vais parcourir cet exercice de réflexion avec vous. Si le pape Benoît XVI devait démissionner valablement aujourd’hui, vous réalisez ce que cela ferait, non? Cela confirmerait l’invalidité de la tentative de démission de février 2013 et confirmerait donc que Bergoglio n’est pas et n’a jamais été le pape. La vérité mène toujours au même terminus, car il n’y a qu’une seule vérité, alors que les mensonges, les erreurs et les mensonges sont innombrables et peuvent engendrer un chaos d’innombrables fausses réponses. Cela revient à la logique. Il y a une réponse lorsque votre principe de base est vrai. Lorsque votre prémisse de base est fausse, il peut y avoir une myriade de fausses réponses qui semblent toutes être vraies. Alors, n’est-il pas intéressant de dire que si vous y réfléchissez logiquement, s’il démissionnait valablement aujourd’hui (ce qu’il pourrait, car les papes peuvent démissionner, nous avons déjà couvert cela), cela confirmerait et prouverait que le premier était invalide et que Bergoglio est un anti-pape. Vous savez, la vérité est une qualité constitutive de Dieu, Dieu est la vérité: «Je suis le chemin de la vérité et de la vie». Tout remonte et tourne en rond et est rappelé à la vérité et à lui. Logique. Logique.

1:17:00 Trop communs: “Nous ne pouvons pas savoir qui est le pape et de toute façon, cela n’a pas d’importance.” Vous entendez cela des leaders d’opinion trad. Si l’identité du pape est inconnaissable et / ou sans importance, alors la papauté serait elle-même par définition dénuée de sens… si vous ne pouvez pas savoir de qui il s’agit et que cela n’a pas d’importance de toute façon… et l’Église serait par définition invisible à son point de vue. tête terrestre. Et nous savons que c’est faux. Nous savons que l’une des marques de l’Église est la visibilité. Regarde la visibilité. Je veux dire, je pense à la visibilité de tout cela, à toutes les preuves que nous avons passées en revue, et il y a plus à venir. Et ce qui me frappe, c’est sa visibilité. Aussi étrange et aussi foutu que ça, bizarre, et que personne ne puisse anticiper cela, cela me rend fou de voir à quel point tout est visible. C’est la Divine Providence, car l’une des marques de l’Église est la visibilité, y compris le chef de l’Église.

1:18:08 Pourquoi les soi-disant leaders d’opinion sont-ils si réticents et si hostiles à cette discussion sur l’échec de la tentative d’abdication du pape Benoît XVI? Effeminacy est la réponse globale. Tous les autres critères ci-dessous sont une fonction, sont dérivés de, efféminés. Crainte de perdre un emploi, une carrière ou une pension. Le travail, ce sont des gens qui travaillent pour l’Eglise, des laïcs qui travaillent pour l’Eglise, quelque chose comme ça. Ils sont terrifiés à l’idée que s’ils se manifestent et disent: «Regardez, je ne pense pas que Bergoglio est le pape», ils seront immédiatement renvoyés. Et la vérité est qu’ils le feraient probablement. Ils perdraient probablement leur emploi. Oh, mais vous voyez, quelle est la définition de la féminité? L’effeminement est la réticence à faire quelque chose qui pourrait potentiellement réduire votre plaisir personnel, votre facilité à vivre ou votre confort. C’est comme faire quelque chose qui vous ferait virer de votre travail, même si c’est la bonne chose à faire. Même si c’est la bonne chose à faire. Donc, peur de perdre un emploi. Carrière. Carrière s’adresse aux laïcs et aux religieux qui sont sur le chemin, qui ne veulent pas être exilés dans une paroisse rurale, qui ne veulent pas être renvoyés de leur sexy et fabuleux poste d’enseignant à Rome et qui mènent une vie agréable. , peu importe ce que c’est. Pension. Les personnes qui sont déjà à la retraite, qui perçoivent une pension et sont terrifiées à l’idée d’être coupées si elles sortaient et disaient: ‘Je ne pense pas que la démission du pape Benoît ait été valide, et je ne pense pas que Bergoglio soit le pape. ‘ Ils sont terrifiés. Efféminement. Peur de faire ce qui est bien, de peur que cela ne réduise leur plaisir personnel ou leur confort dans la vie.

1:19:59 Crainte de perdre les revenus des dons. Oh, ce bouton “Faites un don ici” de Paypal, elle est une maîtresse cruelle pour tous ces blogueurs. Terrifié Ils sont terrifiés à l’idée de prendre cette position et certains blogueurs de premier plan qui m’ont dit qu’ils étaient proches. Ils sont proches, ils y réfléchissent, ils y discernent, peu importe. Je peux vous dire ce que c’est et ce que cela a toujours été. Terrifié par le fait que leurs revenus de dons mensuels iraient à la baisse s’ils venaient professer cette position. Vous parlez à la mauvaise personne à ce sujet. Ma devise personnelle a été: “Fais la bonne chose et Dieu pourvoira”, et cela s’est avéré être absolument rien que la vérité. Faites la bonne chose et Dieu pourvoira. Je ne l’aurais pas autrement.

1:20:54 La peur d’être expulsé d’un cercle social ou d’une clique, ou juste d’être menacé. Encore une fois, les gens sont efféminés et ont peur de faire quelque chose qui réduise leur plaisir personnel. Socialiser, passer du temps avec le «club des enfants cool», etc., etc., ou simplement être critiqué par quelqu’un et se faire dire qu’il est stupide, et la-da-da-da-da. C’est efféminé.

1:21:17 Luxuriant d’être abandonné et abusé. Nous en avons déjà parlé dans la section précédente. C’est une fonction du narcissisme de la génération X: «Oh, tout est à propos de moi», tout à propos de regarder le nombril, d’être une victime perpétuelle. C’est efféminé.

1:21:33 Fierté. Je ne peux pas dire «je me suis trompé». Croyez-le ou non, le fait de pouvoir dire «je me suis trompé à propos de choses» n’a jamais été une grande difficulté dans ma vie. Je me suis converti au catholicisme; pour ceux d’entre vous qui me connaissent par rapport à ma carrière dans l’élevage bovin, j’ai fait énormément “j’avais tort” et je me suis retourné pour passer de prévisionniste macroéconomique à arbitreur de microéconomistes et me faire confiance quand Je vous dis que faire tourner un porte-avions dans une baignoire, et je l’ai fait au cours d’une fin de semaine. Cela n’a jamais été un gros problème pour moi. Et puis au début du mois de juin 2016, lorsque Ganswein a prononcé un discours devant le Greg, à la fin du mois de mai, le Canon 188 a été placé devant moi. Ce n’était pas un problème pour moi de regarder cela et de me dire «ok, je vois bien ce qui s’est passé ici. Je me suis trompé. J’ai appelé le mauvais mec le pape. Bergoglio, «François» n’est pas le pape. ‘ Boomp. L’a-t-il juste là. La seule chose qui me posait problème était que l’endroit où je vivais à l’époque était la première chose à faire. Je suis allé demander à l’un des prêtres qui se trouvait là-bas. J’ai dit: «Regarde.» Je ne lui ai pas demandé. Je lui ai dit: «Je suis moralement certain que Bergoglio n’est pas le pape, qu’il est l’antipope et Ratzinger est le pape. À la messe, vous commémorez Francis au Te Igitur. Est-ce correct; est-ce que cela me convient moralement, de croire que vous vous trompez tous, de savoir que vous commémorez le mauvais homme à la messe, au Te Igitur, puis-je accepter de recevoir la Sainte Communion à cette messe? , bien sûr; oh oui, bien sûr. »Et il était intéressant qu’il n’ait même pas bronché pendant que j’expliquais tout cela. C’était juste, ‘oh ouais, pas de problème.’ Bien. C’est tout ce que j’ai besoin de savoir. Et donc maintenant chaque jour, chaque fois que je vais à la messe, quand «Francis» est commémoré à n’importe quel moment de la messe, et au Te Igitur, je le corrige de près. Personne ne peut m’entendre, mais je le dis. Je dis: «Ce n’est pas le pape. Benoît. ”C’est ça. Ils se trompent. Peut-être que certains d’entre eux verront cela et ne se tromperont pas, et les gens recommenceront à commémorer le pape Benoît. Mais c’est OK. C’est bon. Je comprends, et juste parce qu’ils se trompent, je crois qu’ils ne se trompent pas, cela ne signifie pas que la messe est invalide ou quelque chose du genre, et je peux aussi communiquer à cette messe. Ce n’est pas un problème.

1:24:23 Crainte de devoir faire face aux effets désastreux. Cela m’est parvenu par courrier électronique à un prêtre qui a conclu son long débat sur des sujets que nous avons déjà traités, qu’il était très facile d’abattre, et il a conclu en disant: “Nous devons trouver une solution. à cela, une réponse à cela, de sorte qu’il n’y a pas ces effets désastreux. Quoi? Quoi? Parce que cette situation n’est pas assez désastreuse? Et nous allons décider ce qui est vrai ou non, en fonction de la facilité de traitement. Efféminement. Cela aussi pourrait tomber dans la catégorie de la paresse. La paresse, c’est la réticence à faire quelque chose parce que c’est difficile. Mais c’est aussi une effémination. Vous pouvez en discuter des deux côtés.

1:25:28 Et la peur d’être appelé sédévacantiste. C’est énorme. Je reçois tout le temps. Les gars, c’est l’eau du dos d’un canard. Je veux dire, un sédévacantiste, de quoi parlez-vous? L’essentiel de mon argument est que le siège est occupé et qu’il existe depuis toujours. Le hareng rouge sédévacantisme. Toute personne qui utilise le canard du sédévacantisme peut et doit être immédiatement considérée comme totalement insoucieuse ou totalement malhonnête. Complètement malsain ou totalement malhonnête. Pourquoi parlons-nous de la vacance du siège quand il est assis et que c’est là le cœur du problème? Toute la situation tourne autour du fait que le siège est resté occupé par le pape Benoît XVI. Je peux vous dire en quelques mots. Nous n’avons pas à passer dix minutes à ce sujet. Je vais vous dire ce que c’est maintenant. C’est à 100% une tentative de brouiller la réputation des gens en essayant de les associer aux négationnistes et aux théoriciens du complot schizophrénique. Période. Arrêt complet. Lancez cette boue sur ceux avec qui vous n’êtes pas d’accord. “Vous êtes un sédévacantiste.” Lancez cette boue, même si cela n’a aucun sens. Juste pour essayer d’assassiner des personnages et les mettre dans le même sac avec ce problème que ces sectes schismatiques, la Société de Saint-Pie V, se disputent puis il y a une Société de Saint-Pie deux ans et demi, puis ils se disputent et il y a une Fraternité Saint-Pie, un quart, etc., etc. C’est du protestantisme, c’est juste fini dans l’autre fossé. Le protestantisme a quitté la route d’un côté, ces personnes s’en vont de l’autre côté. Parmi ces personnes, il y a un problème énorme, on ne peut le nier, avec l’antisémitisme, “nous ne voulons pas convertir les Juifs, nous voulons tous les tuer”, “tout irait bien si nous pouvions simplement nous débarrasser de les Juifs.’ Oh, crois-moi, ma boîte aux lettres électronique se remplit toute la journée. Négation de l’Holocauste. Et beaucoup d’entre eux sont également dans les théories du complot schizophrénique. Earthers plats. Je veux dire, les pantalons de coucou deviennent vraiment très rapides quand vous entrez dans un schisme de la part de Holy Mother Church. C’est ce dont il s’agit. Les gens m’appellent, à cause de ma position, un sédévacantiste? C’est tout à propos de ça. Essayez juste de me mettre en bloc avec ces gens. C’est tout ce qu’ils essaient de faire.

1:28:01 Ironiquement, ce sont précisément ces marchands de maculés qui déclarent publiquement que le siège est vacant à cause de l’hérésie de Bergoglio, et même que Vatican I était dans l’erreur. Des leaders d’opinion pensent qu’il y a des gens dans la droite traditionnelle qui disent: “Vous savez, je pense que Francis a perdu son poste à cause de l’hérésie”. Cela ne signifie-t-il pas que vous êtes un sédévacantiste? N’est-ce pas ce que cela signifie? Encore une fois, incohérence logique, incapable de réfléchir. J’ai aussi vu des gens, ces leaders d’opinion de droite sur le marché, remettre en question Vatican I. «Peut-être devrions-nous tous simplement considérer le fait que peut-être Vatican I avait tort et que l’infaillibilité papale était une erreur dès le début. Oh, maintenant le Vatican I a tort, hein? Un conseil oecuménique infaillible, qui a déclaré le dogme. Oh, c’est faux maintenant, hein? Vous pouvez donc conserver votre position selon laquelle Bergoglio est le pape, le pape abuseur, et Ratzinger, l’abandon. Pour que vous puissiez continuer à vous vautrer au lieu de simplement affronter la vérité. Le sédévacantisme est une réalité objective binaire. Soit le siège est occupé, soit il ne l’est pas. Cela n’a rien à voir avec des ballons de football politiques, des théories du complot ou quoi que ce soit d’autre. C’est une réalité objective binaire. Le siège est-il occupé ou n’est-il pas occupé? Période. Soit il y a un pape vivant, soit il n’y en a pas. En ce moment, il y a: le pape Benoît XVI Ratzinger.

1:29:59 ‘Mais que se passera-t-il si Ratzinger meurt? Alors tu seras sédévacantiste! Oui. Tu sais pourquoi? Parce que la question du sédévacantisme est une réalité objective et binaire. C’est le pape. S’il meurt dans sa soupe demain, le pape, le seul et unique pape vivant, sera mort, donc le siège sera vacant. Cela n’a rien à voir avec l’Holocauste ou la Fraternité Saint-Pie 2 ½, ni avec rien d’autre, avec un autre football politique. Rien. C’est une réalité objective binaire, et le fait que vous pensiez que c’est un piège que vous m’auriez avec ne ferait que trahir à quel point ce côté de l’argument est incapable de raisonner logiquement. C’est tout ce que tu as? Oui, je crois aux réalités ontologiques, binaires et objectives. S’il meurt, il n’y aura pas de pape vivant. Le siège sera vacant. Oui. Absolument. Espérons qu’il ne meurt pas avant que cela soit résolu. Mais que se passe-t-il si Ratzinger meurt? Le sédévacantisme étant une réalité objective binaire, si le pape Benoît se meurt, le siège sera alors vacant car il n’y aura plus de pape vivant. Bergoglio est complètement hors de propos. Il n’a rien à voir avec ça. Quiconque tente de relier cette réalité objective binaire à la négation de l’Holocauste ou à tout autre football politique est stupide ou fondamentalement malhonnête.

1:31:56 Que se passe-t-il si Bergoglio décède ou décède … démissionne (vous ne pouvez pas renoncer à quelque chose que vous n’avez jamais eu), si les grenouilles sont menottées, si elles sont menottées, si elles sont hérétiques, quelque chose comme ça … avant la mort du pape Benoît XVI? Depuis le diagramme de Venn de Jorge Mario Bergoglio, il y a son cercle et la papauté, voici le cercle de la papauté, puisque ces deux cercles, Jorge Bergoglio et la papauté, n’ont aucun chevauchement… vous voyez ça? Zéro chevauchement… tout conclave appelé alors que le pape Benoît XVI est toujours en vie et occupant le siège de Pierre sera également invalide par définition logique. Si l’antipapacité de Bergoglian n’est pas publiquement reconnue et terminée avant la mort du pape Benoît, le prochain Antipope sera presque certainement plus jeune et beaucoup plus intelligent. Asseyez-vous dans le calme avec cette pensée terrifiante. Pensez à un homme qui a quarante, cinquante points de QI de plus que Jorge Bergoglio et qui a 65 ans. Ou plus jeune. Nous devons bien faire les choses. Nous devons bien faire les choses.

1:33:28 Il faut bien faire les choses, sinon, même après s’être débarrassé de Bergoglio, la situation s’aggraverait. Seule la reconnaissance de l’antipapacité de Bergoglian pour la bonne raison annule toute notion de papauté ou de magistère de Bergoglian et témoigne de la vérité de l’autorité de la papauté et de l’indéfectibilité de l’Eglise elle-même. Je me souviens de la parabole de, vous savez, vous balayez la maison, vous vous débarrassez du diable, puis sept plus pires entrent. C’est exactement ce que nous observons ici. Si nous ne comprenons pas cela, et si Bergoglio est en quelque sorte éliminé, mais pour la mauvaise raison, et que le fait qu’il n’ait jamais été le pape n’est pas pleinement reconnu, comme je viens de le dire, vous allez obtenir sept démons sont encore pires que Bergoglio. Vous allez avoir un Antipope Pietro Parolin. Vous allez avoir un antipape, comment s’appelle un philippin? Tagle. Seul Dieu sait. Dieu seul sait quelle monstruosité se dresserait derrière Bergoglio. Aucune protection surnaturelle, car il ne serait pas le pape, il serait un autre antipape tant que le pape Benoît XVI serait toujours en vie. Nous devons donc bien faire les choses et dans le bon ordre.

1:34:58 Nous y sommes maintenant. Jusqu’où sommes-nous? Nous arrivons tout juste à Bergoglio, d’accord, mais en réalité, nous en avons parcouru plus de la moitié dans la présentation. Le voilà. Maintenant, j’ai un petit secret à admettre. Quel que soit le jour où c’était le 13 mars 2013, j’étais là. J’étais à Rome. J’étais sur la place. Je ne suis pas un mystique, mais je peux vous dire que lorsque la fumée blanche est apparue, debout dans le froid et l’obscurité et une sorte de brouillard, le sentiment de terreur abjecte était palpable. Et encore une fois, je ne prétends pas être un mystique. La sensation d’effroi était palpable. Quand il est sorti sur la loggia, et que vous pouviez voir sur le grand écran ce psychopathe aux yeux morts qui se tenait là, regardant et observant et étudiant la foule, j’ai immédiatement su, tout de suite, que nous avions des problèmes. Et quelques secondes plus tard, les gens autour de moi recevaient des messages et des courriels d’Argentins leur disant que c’était la pire chose qui aurait pu arriver. Il est fou. Il est fou et c’est un hérétique. Alors oui, ça y est.

1:36:30 Sélections électorales et la mafia Sankt Gallen. Il y a un cher évêque retraité au Texas, autour de Galveston, je pense. Mgr Gracida. Juste un cher d’un homme. Mais Mgr Gracida insiste sur la nécessité de poursuivre toute cette notion d’invalidité du «conclave» de mars 2013 en raison de la politique électorale de la mafia de Sankt Gallen. Que Dieu bénisse Mgr Gracida. Aimez-le à mort. Il est juste un prince d’un homme. C’est faux. Pourquoi c’est faux? Vous devriez pouvoir y répondre maintenant. La raison pour laquelle toute cette tactique est fausse est qu’il n’ya pas eu de conclave en mars 2013. Rien de tout cela n’est en soi; rien de tout cela ne s’applique. Tout a à voir avec Ratzinger; le tourbillon d’événements entourant la démission de Ratzinger, voilà ce qui est en soi. Vous n’avez rien à chercher en ce qui concerne la validité du “conclave” de 2013 car il n’y avait pas de conclave en 2013. Il y avait un faux conclave. Donc, cette dynamique n’a pas d’importance. Rappelez-vous, Jorge Bergoglio et la papauté, ces cercles de diagramme de Venn ne se chevauchent pas du tout. Il n’y avait pas de conclave valide en mars 2013; par conséquent, les actions électorales de la mafia de Sankt Gallen et de la mafia de Sodomite ne sont pas pertinentes. Ce qu’ils ont fait, et c’est encore la Divine Providence, et sa fraîcheur et sa visibilité. Ils ont servi à dénoncer la corruption et la criminalité au sein du Collège des cardinaux. Ainsi, dans la Divine Providence, même si cela n’a rien à voir avec la question, voici tout ce mal qui jaillit de la boue, et maintenant il est visible et maintenant nous voyons et maintenant nous savons. C’est le but qui a servi. Mais poursuivre en termes d’élimination de Bergoglio, non. Il n’a jamais été le pape, il n’y a pas eu de conclave, rien de tout cela n’a d’importance. Ce n’est pas germane.

1:38:48 Hérésie. Le fait que Jorge Bergoglio soit un archi-hérésiarch, et je pense qu’il est assez facile de dire qu’il n’est pas vraiment catholique, ne signifie pas qu’il est un antipape. Croyez-le ou non. Croyez-le ou non. Je veux dire, c’est informatif, et c’est un moment d’enseignement, et c’est un énorme ensemble de données de confirmation. Mais il n’est pas pertinent de savoir s’il est ou non le pape. La tentative d’abdication partielle du pape Benoît XVI échoua de deux semaines avant la fausse élection de Bergoglio. Les deux choses n’ont rien à voir l’une avec l’autre. Rien. Ceci est une bénédiction. L’hérésie de l’antipape Bergoglio sert uniquement de confirmation et nous apprend une leçon. C’est ce qui se produit lorsqu’un homme court, se faisant passer pour le pape, s’appelle Pierre par la grande majorité de la planète, usant faussement de l’autorité de l’Église, mais il n’est pas le pape et il n’a pas la protection de la promesse de Petrine. À quoi cela ressemble-t-il, en particulier dans cinquante, soixante ans après l’échec du Concile Vatican II? À quoi cela ressemblerait-il? Ça ressemble à ça. Cela ressemble exactement à ceci. Mais encore une fois, l’hérésie de Bergoglio n’est pas liée à la question, et voici ma blague. Ce n’est pas germane (Jermaine). Ce n’est pas Marlon, ce n’est pas Tito, ce n’est même pas La Toya, mes amis. Ces choses ne sont pas germanes.

1:40:35 En voici un autre que vous entendez. «Il y avait des papes hérétiques avant! Ce n’est pas unique! »D’abord, une alerte de fausse prémisse. Vous pouvez le choisir. Bergoglio n’est pas le pape, nous avons donc un problème dès le départ. Cependant, le trope que les arch-hérésies de l’antipape Bergoglio ressemblent aux hérésies de Honorius et de Jean XXII, et tout cela s’est déjà produit au cours de l’histoire. C’est absurde et totalement détaché de la réalité. Il n’y a eu rien, même à distance, à proximité de tout cela. Déjà. Dans l’histoire de l’église. Pas même proche. Beaucoup d’entre vous, comme moi, sont des convertis adultes. Et parmi l’ensemble des convertis adultes, il y a essentiellement deux types. Il y a des gens pour qui le dernier obstacle à franchir avant que vous preniez la décision d’entrer dans l’Eglise Un, Sainte, Catholique et Apostolique, est la Bienheureuse Vierge Marie. L’autre groupe de personnes est constitué de personnes pour lesquelles la papauté et Pierre ont été le dernier obstacle à franchir. Je suis définitivement dans le camp de Peter. Pour ceux d’entre nous qui, pendant que nous nous convertissions, étions assis et réfléchissions à cela, étudions et examinions la papauté et examinions ces affirmations au sujet de la papauté et de l’histoire de l’Église, ce qu’elle a réellement fait est devenu Parmi les preuves les plus fortes qui confirment la véracité de l’Église, il s’agissait en fait de Pierre et de la papauté. Et le fait que vous ayez une institution vieille de 2 000 ans et que pendant tout ce temps-là, vous n’avez jamais eu un homme aussi haut placé au monde qui a été tellement bouleversé qu’il a tout déraillé. Je veux dire, c’est magnifique. Si vous avez déjà travaillé dans le monde des affaires, avec des gens dans un sens ou dans un autre, vous comprenez qu’il y a une dynamique surnaturelle en jeu ici. Et vous allez et vous regardez le moralement mauvais; chez Alexandre VI et chez tous les autres qui étaient des fornicateurs et ainsi de suite. Ils étaient trop occupés à faire de la négation pour nier l’existence de l’enfer ou dire que Dieu avait voulu que les gens commettent un péché mortel, ou que le Décalogue ne soit qu’une série d’idéaux et que personne ne s’attend réellement à ce que vous soyez à la hauteur. cette. Ce que Bergoglio fait presque tous les jours. Il y a juste quelque chose de nouveau chaque jour. Il y a tellement de choses. Il n’y a rien même près de ça.

1:43:16 Si Bergoglio s’asseyait pour débattre de la nature de la Trinité, de l’Union hypostatique, de la vision béifique, ce serait le cas. Serait-ce que c’était. C’est un homme qui nie l’existence de l’enfer. Qui a dit que la Bienheureuse Vierge Marie a qualifié Dieu de menteur, se tenant au pied de la Croix. Cela continue encore et encore. Dit que les Personnes de la Trinité divine, les trois Personnes de la Trinité, se battent à huis clos. Que le sixième commandement est en conflit avec le cinquième commandement. Serait-il possible que Bergoglio soit assis dans le palais apostolique en ce moment même, discutant avec quelqu’un, que les fidèles disparus aient ou non reçu la vision béatifique avant le Jugement général ou s’ils doivent attendre après le Jugement général. C’est Jean XXII. C’est Jean XXII. Serait-ce que c’était. Si seulement 1% des membres du clergé et des prélats catholiques avaient aujourd’hui ce genre de foi. Avait la foi de Jean XXII. Serait-ce que c’était. J’en ai marre de cet argument.

1:44:36 Saint-Robert Bellarmin, Suarez et quasiment tout le monde jusqu’à il y a quelques années à peine croyaient que The Petrine Promise empêchait un pape de perdre la foi catholique et de devenir un hérétique. Bellarmine a écrit brièvement sur la contingence d’un pape hérétique cherchant à détruire l’Église uniquement à titre de concession rhétorique, mais a répété à plusieurs reprises qu’il croyait que la prémisse elle-même était fausse. Donc, il y a des gens qui avancent l’argument selon lequel “eh bien, vous savez, il est tout à fait possible que Bergoglio soit le pape parce que voici le récit de saint Robert Bellarmine sur ce que vous faites s’il y a un pape hérétique.” Si vous lisez réellement Bellarmin et que vous lisez réellement Suarez, ce qu’ils répètent encore et encore, c’est qu’ils ne croient pas qu’il est possible pour un arch-hérétique, comme Bergoglio, d’être le pape. Ils continuent à le dire. Ce n’est pas possible. Prétrine Promise, Petrine Promise, Petrine Promise. Protection surnaturelle du Saint-Esprit. Ce n’est pas possible. Ce qu’ils ont fait, et particulièrement Bellarmine, c’était comme une concession, et vous ne devriez pas faire cela. Cela prouve pourquoi vous ne devriez jamais argumenter à partir d’une fausse prémisse. L’erreur n’a aucun droit. Il a concédé et il a dit: “D’accord, je vais écrire un court texte de paragraphe ici:” D’accord, en supposant qu’il existe un pape hérétique, ce qui, d’ailleurs, je ne crois pas que ce soit possible, promesse de notre Seigneur et Sauveur, Jésus-Christ, mais s’il en était ainsi, voici la contingence, bla, bla, blah. ‘ C’est malhonnête de citer ces hommes de cette façon parce qu’ils répètent sans cesse, nous ne pensons pas que ce soit possible. Et ce n’est pas.

1:46:28 Aujourd’hui, la croyance en les promesses de Notre Seigneur et au dogme infailliblement défini de l’infaillibilité papale est sauvagement attaquée en tant que papolatrie, positivisme papal, ultra-hyper-uberultramontanisme et en tant qu’indicateur d’immaturité affective et de détachement de la réalité par soi-même. appelés catholiques conservateurs et traditionnels. S’attaquer à la papauté elle-même est le seul moyen pour ces personnes de continuer à défendre le faux postulat selon lequel Bergoglio est ou a toujours été le pape. Ces personnes la retiennent dans leur esprit, cette fausse prémisse. Le seul moyen de s’en sortir est d’attaquer la papauté elle-même et les gens qui croient aux paroles de Notre Seigneur et Sauveur, Jésus-Christ. Ceux qui croient en ses promesses et qui croient qu’il ne briserait jamais sa promesse. Eh bien, nous sommes immatures, nous sommes des bébés, nous sommes détachés de la réalité, nous sommes dippy, nous sommes des papolaters. Des papolaters? Vous souvenez-vous de la diapositive que j’ai faite il y a environ une heure et qui disait que le pape Benoît XVI est le pire pape de tous les temps pour ce qu’il a fait? Appelez-vous cela de la papolatrie? Le fait que tout cela tourne autour du fait qu’il a commis une erreur substantielle, la plus grande erreur de 2 000 ans d’histoire de l’Église depuis la Pentecôte? C’est de la papolatrie? Non. Ce que ces gens attaquent, c’est la foi. Ils attaquent l’amour de Dieu, et ce qui procède de cet amour de Dieu, c’est la foi. La foi en lui que ses promesses sont solides et ne peuvent être brisées. Vous partez de ce principe de base, tout devient clair.

1:48:17 La papolâtrie, l’ultramontanisme, n’ont rien à voir avec ça. C’est à propos du tribalisme. Tous ces gens ici; il y a des gens à l’extrême gauche, les Rosicas, les James Martins, tous les sodomites. Qu’est-ce qui va sortir, (sans jeu de mots) Quels sont leurs tropes maintenant? «Vous devez faire ce que dit le pape François. Ce qu’il dit va. Ce qu’il dit va. Ces personnes, il y a cinq ans, se moquaient de la notion d’autorité du pape Benoît XVI et de la notion d’autorité de JPII, et ainsi de suite. Cela n’a rien à voir avec ces gens avec la papolatrie, l’ultramontanisme. C’est du tribalisme. Le monde d’aujourd’hui n’a aucune loyauté ni aucun amour pour le Petrine See. Laissez-moi répéter ça. Le monde d’aujourd’hui n’a aucune loyauté ni aucun amour pour le Petrine See. Antipope Bergoglio n’est défendu que parce qu’il ratifie les gens dans leurs péchés. Il leur dit que leurs péchés ne sont pas des péchés et qu’il n’y a rien dans ce monde déchu qui soit plus attrayant pour un homme concupiscent qu’une personne qui vient, une personne qui vient d’autorité projetée, encore moins de projection de l’autorité de la papauté, et qui dit: vos péchés ne sont pas des péchés. ‘Non, c’est bien que tu aies contracepté pour tout ton mariage.’ ‘C’est bien que tous vos enfants soient divorcés, se sont remariés et ont divorcé et se sont remariés.’ «C’est bien que ton petit-fils soit un sodomite. ‘C’est bien que tu ne vas pas à la messe, mais quelques fois par an.’ ‘C’est bien. Vos péchés ne sont pas des péchés. C’est du tribalisme, ce n’est pas de la papolatrie. Comment le savons nous? Parce que si le pape Léon XIV… si Bergoglio et Ratzinger meurent simultanément dans leur soupe, un conclave valide est appelé, et le pape Léon XIV, ce qui signifie vraiment, vraiment ultra-orthodoxe… fabuleux… si Léo XIV est élu, croyez-vous honnêtement que ces gens qui disent: «Vous devez faire ce que dit Francis. Vous devez faire ce que dit le pape François. Vous devez vous soumettre à chacun de ses mots. Pensez-vous que lorsque le pape Léon XIV, qui est un véritable pape, se présente et dit que la sodomie est un péché mortel? Le divorce et le remariage est une fiction. C’est un adultère. C’est un péché mortel. Vous devez arrêter immédiatement les bras conjugaux. La contraception est un péché mortel. Pensez-vous que ces gens vont se dire: “Eh bien, c’est le pape alors nous devons le faire…”? Bien sûr que non. Ils le détesteront autant que le pape actuel. Tout ce qui compte, c’est la ratification des péchés et le tribalisme. Nous le voyons aussi dans le monde séculier. Les démocrates commettent un péché, comme une dette énorme, et la droite crie et hurle. Ensuite, un républicain entre, le républicain accumule une dette énorme. Tout à coup, tous les républicains vont bien et les démocrates lèvent l’enfer parce que le républicain alourdit sa dette. Vous voyez, c’est complètement faux. C’est complètement faux. Et dans ce cas, cela n’a rien à voir avec la papolatrie. Allons. Épargne moi.

1:52:08 Le faux prophète précurseur de l’Antéchrist est l’Anti-Jean-Baptiste. En quoi le faux prophète précurseur de l’Antéchrist serait-il différent de l’antipape Bergoglio? Permettez-moi de poser cette question. L’antipape Bergoglio sème le chaos. Jean-Baptiste est venu redresser le chemin du Seigneur en préparation de sa venue. L’antipape Bergoglio fait exactement le contraire. Il sème le chaos et rend la route presque impossible à traverser. Nier le péché et le besoin de repentance. Qu’est-ce que Jean le Baptiste a dit? Repentez-vous, repentez-vous, repentez-vous, repentez-vous, repentez-vous. Attaquer le mariage. Pourquoi Jean-Baptiste a-t-il été exécuté? Pour défendre le mariage. Se présentant comme plus miséricordieux que Christ. C’est ce que fait Antipope Bergoglio. Qu’est-ce que Jean le Baptiste a dit? “Celui à qui je ne suis pas digne de desserrer le loquet de sa chaussure.” Mais Antipope Bergoglio voudrait vous faire croire qu’il est plus miséricordieux que Christ parce qu’il vous laissera divorcer et se remarier, pas de problème. Parce que «miséricorde». Préparer le chemin pour l’Antéchrist et l’Antéchrist Il est difficile de ne pas avoir cette pensée à vous.

1:53:31 Autres confirmations visibles. Je trouve ça intéressant. Aucune d’elles ne suffit à vous faire dire «Aha», mais vous rassemblez la totalité de ces données et cela devient très convaincant. Antipope Bergoglio s’est référé à lui-même. Rappelez-vous le 13 mars 2013, lorsqu’il est sorti de la loggia et a fait sa petite vague et son “Buona sera”. “Bonsoir.” Non, “Loué soit Jésus-Christ.” Ce n’est pas ainsi qu’il a salué. la foule, et il ne fait jamais, jamais. Ses salutations sont toujours «Buongiorno» ou «buona sera». Bonne journée ou bonne soirée. Jamais appelé lui-même le pape. Seulement appelé lui-même comme l’évêque de Rome.

1:54:17 Refusé de porter le costume papal. Ils sont sortis et beaucoup de gens ont dit qu’ils étaient complètement ébahis et qu’ils savaient que nous avions des problèmes quand il est sorti sur la loggia, «nue». L’histoire, et nous ne pouvons pas savoir si c’est vrai à 100% ou pas, mais rétrospectivement, il est probablement au moins partiellement vrai. On lui a évidemment offert la mozetta, qui est la chose rouge que le pape porte, et il l’a refusée, et l’apocryphe peut-être une partie de l’histoire est ce qu’il a dit quand il la refusait. “Non. Le carnaval est terminé. »Mais il refusa le costume papal.

1:54:58 Refuse de vivre dans le palais apostolique ou dans la résidence papale à Castel Gandolfo. N’est-ce pas intéressant? Refuse d’y vivre. Maintenant nous savons pourquoi. Il voulait aller vivre dans cet hôtel de luxe pour des raisons néfastes, mais refuse de vivre dans l’appartement papal.

1:55:16 N’a pas changé de nom sur son passeport argentin. Le saviez-vous? Je suis allé renouveler son passeport. Il dit Jorge Mario Bergoglio. Rien n’indique, à part sa photo où il porte la soutane blanche. C’est la seule chose qui indiquerait quelque chose à voir avec la papauté.

1:55:36 L’antipape Bergoglio fait des vagues. Il ne bénit pas. Je ne sais pas si beaucoup de gens le savent ou pas, mais quand il sort en public, il le fait tout le temps. Il salue les gens. C’est sans précédent. Absolument sans précédent. Papes, cardinaux, évêques… si vous avez la chance de côtoyer le cardinal Burke, le cardinal Burke ne fait pas signe à personne. Le cardinal Burke, lorsqu’il entre et sort d’une église, bénit les gens. Le pape Benoît a toujours été, à tous les publics, en train de bénir les gens. Bergoglio ne bénit personne. Il fait signe. Et Bergoglio a, à plusieurs reprises, refusé de donner la bénédiction apostolique, qui est la bénédiction papale. Il l’a fait il y a quelques semaines à un groupe de jeunes.

1:56:29 Et il est intéressant de noter que l’antipape Bergoglio sollicite presque toujours les bénédictions du pape Benoît. Consistoires, nommant les nouveaux cardinaux. Les nouveaux cardinaux sont toujours pris en charge par le Saint-Père, ils le génèrent et il les bénit. N’est-il pas intéressant que le Saint-Père ait refusé d’assister à la canonisation de Paul VI? Et le mot était que la Curia de Bergoglian était très choquée par cela. N’est-ce pas intéressant? Encore une fois, ces éléments pris tous ensemble sont informatifs.

1:57:08 “L’infaillibilité papale ne s’applique qu’aux choses que le pape dit qui sont vraies.” C’est l’une de mes préférées, et c’est l’une des choses les plus stupides que j’ai jamais entendues de ma vie. “L’infaillibilité papale ne s’applique qu’aux choses que le Pape dit qui sont vraies.” Selon cette définition stupéfiante, chaque être humain est également infaillible. Cela signifie que je suis complètement infaillible, vous êtes infaillible. Tout ce que j’ai jamais dit qui est vrai est infaillible. Pensez-y logiquement. Ok, tout ce que j’ai jamais dit qui est vrai est infaillible. Oui. Et il en va de même pour vous et tout autre être humain à la surface de la terre. Vous entendez cela tout le temps. Voilà comment l’argument de l’autre côté est faible.

1:58:05 autorité papale. Sauf intervention surnaturelle, c’est précisément l’autorité du pape qui sera nécessaire pour réparer ce gâchis. C’est un point énorme. L’autorité même que Satan a dupée aux catholiques orthodoxes fidèles pour qu’elle attaque sans relâche en se basant sur le faux postulat selon lequel l’antipape Bergoglio est ou a toujours été le pape. Ne comprenez-vous pas que pour résoudre ce problème, à moins d’une intervention surnaturelle, le seul à pouvoir sur la terre de faire ce qui doit être fait pour régler tout cela, c’est le pape? Et tous les jours, des conservateurs, des leaders d’opinion catholiques trad, utilisent Internet pour attaquer l’autorité du pape parce qu’ils doivent le faire pour conserver la fausse prémisse que Jorge Bergoglio est le pape.
Seul le pape peut faire ce qui doit être fait. Et que faut-il faire? Abrogez le Novus Ordo. Seul le pape peut le faire. Déclarez que le concile Vatican II a échoué. Seul le pape peut le faire. Supprimez les jésuites et les légionnaires du Christ, pour commencer. Seul le pape peut le faire. Mettez les églises allemande et des bas pays sous interdiction, pour commencer. Seul le pape peut le faire. Consacrer la Russie. Seul le pape peut le faire. Dépose et laïcise les évêques par centaines. Seul le pape peut le faire. Redémarrez le Collège des cardinaux. Seul le pape peut le faire. Je pense qu’une chose qui devrait probablement arriver à ce stade est précisément cela. Le Collège des cardinaux devrait être redémarré. Commencez par 12. Pouvez-vous trouver 12 hommes à la surface de cette planète qui pourraient être surélevés, devenus princes de l’Église, et nous ne faisons que recommencer? Quelque chose à penser, mais seul le pape peut le faire.

2:00:12 Acclamation et acceptation populaires: Le concept d’acceptation populaire n’ayant jamais été libéré, le concept d’acceptation populaire n’a pas de sens. La foule n’est ni le créateur ni l’arbitre de la réalité. La voix de la foule ne peut ni modifier ni outrepasser l’état d’être ontologique du pape. La foule ne peut pas déposer un pape assis. L’acclamation populaire en tant que concept ne s’applique que si le siège est vacant, alors il est extrêmement rare et n’est pas en jeu ici. Mais ce qu’ils disent, c’est: «Tout le monde à Rome, tous les cardinaux, tous les évêques, tout le monde. les 1,3 milliard de catholiques, la quasi-totalité d’entre eux, 99 en représentent un pourcentage impair; ils disent tous que Bergoglio est le pape, alors Bergoglio est le pape. ‘ Nan. Absolument pas. Je m’en fiche si c’est unanime. Je m’en fiche si c’est totalement unanime. Si tout le monde porte une erreur, si le monde entier proclame quelque chose de faux, cela ne rend pas ce mensonge vrai. “Vox populi vox Dei”, la voix du peuple est la voix de Dieu. Non, c’est BS. Nan. Tout le monde peut avoir tort. L’unanimité dans l’erreur. Ne change rien. La vérité est la vérité. Vous ne pouvez pas rassembler une foule, rassembler un pourcentage suffisant de catholiques dans le monde, en disant: «ok, il n’est plus le pape, ce mec l’est, et il y a environ 90% d’entre nous qui disons cela, donc la réalité ontologique de le pape a changé. Nan. Non, non, non. Faux.

2:02:13 “Vous ne pouvez pas juger le pape! Ann, vous ne pouvez pas juger le pape », ce qui signifie Bergoglio. Pouvez-vous répondre à cela? Nous sommes presque à la fin, pouvez-vous répondre à cela? Je ne juge pas le pape, je juge l’antipope, et non seulement je peux juger l’antipope, je dois mieux juger l’antipope. Bergoglio n’est pas maintenant et n’a jamais été le pape. Je ne juge pas le pape, je juge l’antipope, et non seulement je peux juger l’antipope, je ferais mieux de juger l’antipope. Regardez le discours du Bon Pasteur. Chacun de nous se présentera devant le Christ lors de ses jugements particuliers, nu et seul, et il n’y aura absolument aucun doigt pointé, “mais, mais, mais”. Nan. Que dit le discours du Bon Pasteur? Les brebis doivent discerner la voix du berger. Des mercenaires fidèles, des loups là-bas. Mais les moutons, les moutons doivent discerner la voix du berger.

2:03:16 “Nous devons attendre que le Collège des Cardinaux nous dise ce que nous croyons!” C’est intéressant car les leaders d’opinion qui déploient ce trope publiquement déclarent presque quotidiennement qu’ils croient que Novus Ordoism est une religion différente. Parlez d’incohérence logique. Parlez de l’irrationalité. Par conséquent, ils disent que les catholiques fidèles sont et doivent être assujettis à des hommes qui ne sont pas catholiques, et que l’autorité à laquelle nous devons nous soumettre est non catholique et que nous devons attendre des hommes non catholiques ( parce que, vraisemblablement, tous les évêques et cardinaux sont à Novus Ordo, les seuls évêques que l’on puisse dire ne sont pas Novus Ordo, ce sont les seuls sur lesquels vous pouvez même faire valoir l’argumentation. Tous les autres sont Novus Ordo). Donc, dans un souffle, vous dites que Novus Ordoism est une religion différente, et dans un souffle, littéralement, le prochain souffle, vous dites que les catholiques doivent s’asseoir et attendre des hommes qui ne sont pas catholiques, qui souscrivent à un religion différente. Nous devons nous soumettre à leur autorité. Et vous ne pouvez prendre aucune décision à ce sujet, de manière indépendante. Logiquement incohérent. Ça ne marche pas.

2:04:41 En tant qu’enfant, je lisais toujours les Écritures, mais je trouvais toujours mystérieux que des vers semblaient même séduire les élus. Si notre Seigneur ne raccourcissait pas ces jours, même les élus seraient trompés. Je voudrais m’asseoir et réfléchir à comment cela serait-il possible? Comment des fidèles catholiques pratiquants (chrétiens à l’époque, car je ne m’étais pas encore converti), des gens qui aiment le Seigneur? Comment pourraient-ils être éventuellement trompés par le faux prophète précurseur de l’Antéchrist, l’Antéchrist? Comment est-ce possible? Les gens, nous le vivons. Nous le vivons. C’est ce qui se passe en ce moment. Les catholiques fidèles, les catholiques trad, complètement déçus par cela parce qu’ils reposent sur une fausse prémisse que Bergoglio est le pape alors que le pape Ratzinger est le seul pape. Et encore une fois, ce que notre Seigneur dit: “Trouverai-je une foi sur la terre?” “La charité des hommes va devenir froide …” Est-ce qu’il en parle? Est-ce ce dont il parle? «Est-ce que je trouverai la foi sur la terre?» Quelqu’un at-il une foi dans les promesses qu’il a faites à propos de Pierre? à Pierre à propos du Petrine See. Quelqu’un a-t-il confiance en cela? “La charité des hommes deviendra froide.” Amour. Amour de Dieu. ‘Ok, j’aime Dieu, je sais que Dieu m’aime. J’aime les autres pour l’amour de Dieu. Où est-ce dans tout ça? Afin de maintenir le faux postulat que Jorge Bergoglio est le pape, vous devez également soutenir, en corollaire ou en antécédent, que, non, Dieu ne nous aime pas. Et il est prêt à nous maltraiter et à nous confier à des monstres et des démoniaques.

2:06:47 Si vous tenez pour acquis que Jorge Bergoglio est ou a toujours été le pape, vous devez: démolir et nier l’autorité de la papauté, vérifiez; niez le dogme de l’indéfectibilité de l’Église, vérifiez; nier l’infaillibilité papale, c’est-à-dire Vatican I, et croire ainsi que Christ a violé sa promesse, et nier ainsi la divinité du Christ, cocher; va contre tous les saints et les pères de l’Église, vérifie; nier la réalité visible et objective comme nous l’avons expliqué dans cette présentation, vérifiez; violer la loi de la non-contradiction, vérifier; et changez votre propre position à 180 degrés. Tous ces gens de la droite conservatrice et traditionnelle, il y a six ans aujourd’hui, alors que le pape Benoît XVI vivait dans le palais apostolique et préparait sa fausse démission, chacun de ces gens aurait défendu la papauté, infaillibilité papale, je veux dire que c’était juste un chose banale. Tu y as cru. Maintenant, ces personnes ont tourné à 180 degrés et attaquent quotidiennement la papauté. Virage à 180 degrés, avec tous ces critères ci-dessus. Nier le dogme. Garder des positions qui mènent nécessairement presque immédiatement à une négation de la divinité du Christ. Allons. Comment ne pouvez-vous pas partir de l’hypothèse que l’erreur doit être commise avec votre prémisse de base et non avec Dieu, sa sainte Église et ses saints? Comment pouvez-vous vous asseoir ici et vous ne réalisez pas instantanément que vous devez être celui qui ne va pas? «Je dois avoir une fausse base de base. Il doit y avoir quelque chose qui cloche dans mon hypothèse selon laquelle Bergoglio est le pape. Pas avec la papauté, ni avec l’Église, ni avec les saints, ni avec rien d’autre. »Le narcissisme. J’ai bien du mal à penser à un groupe qui a connu un plus grand échec au cours du siècle dernier que les théologiens et les juristes. Et encore. Et pourtant… nous sommes tous censés nous incliner devant eux? Vous ne pouvez même pas y penser? Vous ne vous êtes même pas rendu compte que le problème n’était peut-être pas Dieu, son église et tous les saints. Peut-être que le problème vient de votre prémisse de base. Un groupe de personnes qui n’ont rien fait d’échec depuis presque un siècle maintenant. C’est-à-dire des théologiens et des juristes.

2:09:32 Le plus grand acte de violence qui puisse être commis contre la papauté est d’appeler un homme qui n’est pas Pierre: “Peter”. Répétez cette opération encore et encore jusqu’à ce qu’elle s’enfonce. Restez immobile avec cela. Le plus grand acte de violence que l’on puisse faire contre la papauté est d’appeler un homme qui n’est pas Pierre «Peter». C’est plus violent que de nier qu’il existe une papauté, parce qu’en appelant un homme qui n’est pas Pierre, «Peter , Vous lui remettez l’autorité de Peter et il est ensuite libre de faire ce que Bergoglio a fait, fait et continuera de faire, à moins qu’il ne soit arrêté.

2:10:11 Bergoglio n’a ni autorité ni pouvoir réel. Que ferez-vous si Antipope Bergoglio tente d’abroger la messe? Ok, j’ai fait cette diapositive il y a environ douze heures et il y a environ quatre heures, j’ouvre mon courrier électronique et voilà, qu’est-ce qui est assis là? La conférence des évêques italiens avait publiquement appelé Antipope Bergoglio à abroger l’ancienne messe. L’intitulé était: «Abrogez l’ancienne messe. Le pape Ratzinger avait tort.» Et j’ai vu cela, et vous savez, votre réponse initiale est la suivante: «On y va», mais ensuite j’ai réalisé garçon, Divine Providence, quel timing, hein? L’une des principales raisons pour lesquelles j’ai fait cette vidéo était l’anticipation, et nous savions tous que cela allait arriver, nous savions tous que cela arriverait. Ils viennent après la messe. Satan ne laissera pas la messe seule; la messe des âges. Ils viennent après nous, c’est juste une question de quand. Qu’allez-vous faire quand cela se produira? Une des choses que vous pouvez faire est de montrer cette vidéo à votre prêtre et de lui dire: «Écoute, ce n’est pas le pape. Il n’a pas l’autorité pour le faire. Aucun pape n’a l’autorité de le faire. Aucun pape ne peut abroger le saint sacrifice de la messe. Le vénérable et auguste rite de Pie V, de Grégoire le Grand. Aucun pape ne peut le faire. Bergoglio n’est même pas le pape. Non seulement vous ne devez pas lui obéir, vous ne devez pas lui obéir. Peut-être que cette vidéo aidera. Peut être. Si cela aide un prêtre à comprendre: ‘Oh. Tu ne peux pas faire ça. Je vais continuer à offrir le Saint Sacrifice. Je ne vais pas obéir à un antipape qui est clairement un ennemi de Dieu et de sa sainte église. »Parlez de la Divine Providence. Pour le jour.

2:12:22 Alors, que faire? Parle. Man up. Défendre le pape. Prêtres, vous pouvez arrêter de commémorer François et commémorer Benoît notre pape au Te Igitur dans le Canon. D’autres prêtres le font déjà, notamment lors de la messe traditionnelle, car le Canon est silencieux. C’est un problème avec le Novus Ordo. Le Canon ne se tait pas dans le Novus Ordo. Par conséquent, si vous offrez la messe au Novus Ordo, attendez-vous lorsque vous commémorerez Benoît au lieu de François. Vous allez être crié et une tonne de briques va tomber sur vous. Ne soyez pas efféminé. Man up. Faites la bonne chose et Dieu pourvoira.

2:13:00 Jeûnez et priez. L’initiative Matthew 17:20, que je pratique depuis plus d’un an maintenant. Complet rapide, zéro nourriture, seulement de l’eau, deux jours par semaine. C’est ce que je suis en train de faire. La prière quotidienne est la suivante: Que Bergoglio soit reconnu publiquement et supprimé comme Antipope; que le pape Benoît soit reconnu publiquement comme étant le seul et unique pape vivant, sans interruption, depuis avril 2005; que Bergoglio se repente, retourne au catholicisme, meurt en état de grâce et réalise un jour la vision béificique; et que le pape Benoît se repente de ce qu’il a fait, meurt en état de grâce et réalise un jour la vision béifique. Rien de moins que ça. Rien de moins que ce n’est acceptable. Et nous avons la foi, et nous la transmettons à Notre Dame Dévoueuse de Noeuds.

2:13:45 L’autre chose que vous devez faire est d’approfondir votre relation personnelle avec Jésus-Christ. Il ya une chose qui m’a été dite il ya quelque temps et qui s’est révélée extrêmement féconde, extrêmement féconde et qui clarifie beaucoup de choses, et qui, j’en suis convaincu, fera beaucoup de bien à beaucoup de gens: entrez dans une église, agenouillez-vous devant le tabernacle, et dites à Notre Seigneur reposé dans le tabernacle, dix fois, lentement et avec attention: «Jésus, je sais que tu m’aimes». Et puis réfléchissez à ce que cela signifie. «Jésus, je sais que tu m’aimes. Je sais que vous n’êtes pas mon parent violent. Je sais que tu n’es pas la personne qui a abusé de moi sexuellement quand j’étais petit. Je sais que tu ne vas pas m’abandonner; jamais et ne le sera jamais. Je sais que vous n’êtes pas un imbécile qui voit des gens se droguer en enfer et se scandaliser. »Continuez à dire:« Jésus, je sais que tu m’aimes »et tant de choses deviendront très très claires.

2:14:57 Si cette vidéo empêche une personne d’être scandalisée, cela en aura valu la peine. Veuillez copier, mettre en miroir et télécharger cette vidéo. Le droit d’auteur et ce genre de chose est la chose la plus éloignée de mon esprit. Peu m’importe le nombre de points de vue sur YouTube. c’est tout faux. Je m’en fiche. Je m’en fiche. Mais la façon dont nous nous protégeons de la censure et de la répression, la protection contre cela, le diffuse. Faites-le copier, mettez-le en miroir, téléchargez-le sur différentes plates-formes. Reupload le comme un miroir sur YouTube. Quelles sont les autres plateformes? Vimeo, Gloria TV, absolument rien. Et soyez assuré que SuperNerd aura également de multiples copies de ceci partout. Mais vous faites la même chose. Plus il y a de copies, mieux c’est.

2:15:46 Merci pour votre attention patiente et aimable ainsi que pour votre soutien et votre munificence au fil des ans. Prions, et j’ai terminé la vidéo du narcissisme diabolique par une prière à saint Michel Archange. Terminons simplement avec un Hail Mary to Our Lady Undoer of Knots.Au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, Amen. Je vous salue, Marie, pleine de grâce, le Seigneur est avec vous. Tu es bénie parmi les femmes et le fruit de ton ventre, Jésus, est béni. Sainte Marie, Mère de Dieu, prie pour nous, pécheurs, maintenant et à l’heure de notre mort. Amen.Sainte Gertrude, priez pour nous. Sainte Catherine de Sienne, priez pour nous. Saint Vincent Ferrer, priez pour nous. Saint Pierre Damien, priez pour nous. Saint Pierre Apôtre, priez pour nous. Saint Joseph, prie pour nous. Très Sacré Cœur de Jésus, prends pitié de nous. Au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, Amen.